¿Por qué ETA mata guardias civiles?.

¿Por qué ETA mata guardias civiles?. Se pregunta en El Pais el general de división Juan Carlos Rodríguez Búrdalo. El titular del artículo de opinión, justo es reconocerlo, es provocador. Al menos ha servido para que indague quien es el tal general que cuarenta años después de que ETA matara al primero de sus compañeros se pregunta el por qué.

Juan Carlos Rodríguez Búrdalo es, según el periódico de Prisa, un general poeta en el bunker de la Moncloa, un complejo treinta metros bajo tierra en el que el general dirige, en caso de que las hubiera, las situaciones de crisis –El Pais, quizás para no alarmar, cita catástrofes, epidemias u otras- supongo que en caso de la secesión tumultuosa de una región (sic) del reino seria el quien dirigiera a las tropas que en alegre malón correrían a defender la unidad de su patria.

Lo de Poeta no es gratuito, al parecer el general según afirma es autor de algunos libros de poesía que fueron presentados por el mismísimo ministro de defensa, señor Bono.

Dice Rodríguez Búrdalo que ETA mata guardias civiles por dos motivos –circunstancias principales, las llama- primero porque la Guardia Civil es una institución, dice que, muy querida por los españoles y en segundo lugar porque –y la prueba esta, dice que, en los medios de comunicación- la Guardia Civil es muy efectiva contra ETA.

Bien, sobre prosaicas razones de matar Guardias Civiles por el mero hecho de que a ETA “no le gusta lo que gusta a los españoles” no me extenderé demasiado, a los españoles –a algunos, digo yo- les gusta el Real Madrid y ETA no anda persiguiendo a Cristiano Ronaldo o a Raul. A los españoles –a algunos, digo yo- les gustan los toros y no veo yo a ETA persiguiendo a los matarifes esos. Vale con esto.

Finalmente, y aquí enseña la patita, nos dice que es que la Guardia Civil es tan eficaz contra ETA que les tienen ojeriza. Es esto serio?. Pues supongo que no solo, pero además.

El general obvia la historia reciente de Euskal Herria, obvia que en cada foto represiva hay un tricornio, tricornios había en Montejurra, estaban en Bizkaia cuando fue muerto el jefe del movimiento en Basauri y cercaron toda la provincia con cientos de registros y detenidos, estaban en Santurtzi cuando mataron a Begoña Mentxaka e hirieron de bala a muchos otros vecinos, estaban en Renteria cuando cargaron durante un concierto de Mikel Laboa dejando varios heridos de bala, estaban en Hondarribia cuando mataron a Jesus Mari Zabala, eran Guardias Civiles quienes reprimirán la huelga del dia siguiente en toda Euskal Herria y quienes ametrallarían a los manifestantes en Hondarribia, dando un tiro en la cabeza a Pedro Hoyes Gutiérrez. El entonces gobernador, el señor Zarzalejos tuvo que salir a la palestra para decir que habían decidido retirar a la Guardia Civil de la primera línea por su evidente dureza. Y estos son solo unos pocos ejemplos tomados tras la muerte de Franco, alguien necesita ejemplos del periodo que va entre 1936 y 1975?. De verdad alguien se cuestiona porque no se quiere a la Guardia Civil?. No será que ETA atenta contra los Guardias Civiles porque ellos si que tienen en mente la historia de ese cuerpo?.

El general Rodríguez Búrdalo cuenta que a su padre lo mato el maquis, dice que le ordenaron rematar a un prisionero y que al negarse aquel se revolvió y lo mato por la espalda. ¿Se preguntó el general porque el maquis mataba guardias civiles?.

El Pais Vasco, en cólera

El País Vasco, en cólera 

MARTIN PRIETO 14/05/1977 

Un ministro de este Gobierno comentaba recientemente, en privado, que el Gabinete tenía por políticamente imposible una gira del Rey por el País Vasco. ¡Lamentable papel el de unos hombres que dicen servir a la Corona y se ven obligados a desaconsejar al Señor de Vizcaya una visita a Bilbao! Quizá la realidad no sea tan sombría o, al menos, acaso en el País Vasco aún no se haya alcanzado el punto de no retorno, pese a la inquina vertida sobre este pueblo en cuarenta años. Pero qué duda cabe que en las últimas 48 horas, los señores ministros han hecho mucho por encolerizar a Guipúzcoa y a toda Euskalerría.

Este Gobierno no podía ignorar que necesitaba llegar a las elecciones, y hasta iniciar sus reformas políticas principiando por el logro de una tregua en Euskalerría. Se hicieron algunas cosas, pero se hicieron torpemente, con notoria ignorancia de los sentimientos vascos, tarde, lento y mal. El Gobierno despenalizaba la ikurriña y creía haber ganado seis meses de sosiego. El Gobierno remitía emisarios a San Juan de Luz con el sutilísimo recado de que si ETA suspendía la acción armada y hacía entrega de armas, los presos vascos serían liberados después. Luego vino lo de la amnistía por capítulos, después la promesa de que «para Navidad, todos en casa», y, finalmente, a un mes de las elecciones se vuelve a tirar con bala en Rentería sobre los vascos que piden la liberación de sus presos. Toda una política.

La confusa, profusa y casi vergonzante nota del Gobierno Civil de Guipúzcoa sobre los sucesos del jueves, revela la falta de autoridad moral de la Administración ante el problema vasco. Es una estolidez del gobernador de Guipúzcoa esa llamada a la reflexión sobre la violencia y agresividad desencadenada « ... por los diversos grupos». Ayer Guipúzcoa estaba en paro total, y no precisamente por la acción de ningún grupo. El Gobierno sabe que se encuentra ante la reclamación, muy sentida, muy vívida de todo un pueblo, y que no va a arreglar nada echando a los vascos a los pies de los caballos.

Y el Gobierno también sabe otras cosas. Sabe, por ejemplo, que las fuerzas de la Guardia Civil deben ser sustituidas en Euskalherría por mikeletes. Martín Villa sabe perfectamente que es obsoleto y peligroso utilizar fuerzas de Guardia Civil en cascos urbanos, y que utilizarlas en las calles de Rentería no difiere en nada de disolver manifestaciones con metralleta en los madrileños bulevares de Arturo Soria. Lo sabe, quiere hacerlo..., pero no lo hace.

El señor Lavilla no desconoce que tiene que vaciar las cárceles de políticos antes del 15 de junio¿A qué espera? Los ministros andan por ahí reconociendo que no pueden llevar al Rey al País Vasco, y que Guipúzcoa está a las doce menos cinco de un crispado separatismo. Y el Gobierno, en vez de afrontar el problema inmediatamente, recurre a la metodología de los años de Carrero Blanco: si los vascos protestan, se les reprime, si siguen protestando, se abre fuego por las calles.

Sería engañar al país empezar ahora a condolernos por lo que ocurre en Euskalerría, o condenar genéricamente las violencias físicas, y nada más. Los errores políticos son también una forma de violencia. Y en política, el mayor de los errores es no hacer nada. Exactamente lo que el Gobierno está haciendo con el pueblo vasco.

Torturas?.

Una jueza de la Audiencia Nacional ha manifestado un voto particular en contra de la condena de tres prisioneros vasco, Arkaitz Agote, Garikoitz Pascual e Inigo Orue, condenados a 19, 6 y 5 anos de prision respectivamente.
Cabe señalar que ademas de este voto particular otros cinco acusados fueron absueltos.

A continuacion un extracto de la notica como se puede leer en la pagina de Europa Press.

DUDA SOBRE TORTURAS
La sentencia cuenta con un voto particular de la magistrada Clara Eugenia Bayarri que pone en duda la valoracin que merecen las declaraciones de los imputados en sede policial ya que, dice, existen datos que llevan a plantear que la confesionn no se realizo voluntariamente.
La juez explica que en su opinion los interrogatorios de la Guardia Civil tuvieron lugar sin que los condenados hubieran dormido e incluso, en el caso de Leri­n Sanchez, tras un arresto "violento". La situacion de falta de sueno se mantuvo durante varias horas, agrega, y varios de los detenidos aseguraron que habi­an efectuado declaraciones "bajo presion".
"Los detenidos refieren que estan siendo interrogados, que no se les deja dormir, que se les aplican bolsas en la cabeza causandoles asfixia y mareos, que no se les deja sentarse o que se les obliga a realizar ejercicio fisico", dice Bayarri que califica los informes forenses como "a todas luces, insuficiente".
En opinion de la magistrada asegura que "no siempre las denuncias de maltrato policial son una falacia" y opina que "no parece que en este caso se trate de una estrategia defensiva ya constante por parte de los detenidos en operaciones antiterroristas".

Que años aquellos del charleston!.

En estas cosas estabamos cuando nos salta un articulo de un abogado de las CCOO de Gipuzkoa, dejando de lado la dialectica marxista (que farragosa se hace a treinta y tres anos vista!) es interesante la ingénua defensa del derecho a decidir viendo lo que despues diria su partido.

Lean, lean:

TRIBUNA: JOSE-RAMON RECALDE

La nación y el pueblo vasco

JOSE-RAMON RECALDE 08/08/1976

Dos modos hay de considerar el problema nacional vasco. Uno, la afirmación de la cultura nacional, autóctona, cultura popular que hay que salvar y desarrollar, centrando una buena parte de los esfuerzos en el euskara. Otro, la pretensión de la autodeterminación popular, el derecho democrático del pueblo nacional a decidir su propias instituciones. «Pueblo nacional», pueblo vasco, es todo el pueblo del país, causa y resultado de una revolución industrial a la que hoy nadie renuncia. Y, como los sujetos de derecho son los hombres y no los conceptos abstractos, este pueblo nacional concreto, el de la revolución industrial. es quien ostenta el derecho de autodeterminación. Tras la identificación entre nación y, pueblo está, como se sabe. la línea de pensamiento progresista de la ideología nacional burguesa. Frente a ella se forma y desarrolla la corriente contrarrevolucionaria, irracional, de antecedentes románticos, de la nación-historia, la nación-pueblo originario, etc. Y, abierta al futuro, un futuro todavía no realizado, la programática identificación socialista entre nación y pueblo trabajador, que podrá entenderse como desembocadura de la corriente ideológica progresista. Porque, si bien forma parte del pueblo nacional, todavía "los trabajadores no tienen patria" (langileak ez dute aberririk). Patria tendrán cuando la construyan. Aunque, hasta ese momento, tengan, desde luego, un programa patriótico.

Pero los objetivos nacionales no eliminan ni domestican la lucha de clases. Para Euskadi, como para cualquier país del sur de Europa, el objetivo de los trabajadores es fortalecer su unidad para, aceptando la democracia, conseguir sobre ella y por medio de ella la socialización de la economía, de la cultura y de las instituciones.

La lucha de clases no está domesticada por el objetivo nacional. Pero este objetivo nacional existe, sin embargo, con una dimensión interclasista. Pues entre los, vascos. indudablemente, la integración nacional ha crecido, aunque la ideología nacional no sea común. Hoy se proyecta estructurar la lucha de clases en el marco de Euskadi, de modo que así enmarcados se planteen y se intenten resolver los conflictos económicos, los socíales y los políticos. Es fundamental, para este proyecto, la inequívoca línea nacional que asumen hoy los partidos proletarios, en cuya militancia y en cuya adhesión la población vasca de inmigración tendrá un peso relativo superior al que le corresponderá en otras organizaciones. Aunque no todos coinceiden, ni en las vías irimediatas u objetivos de partida, ni en el contenido de una autodeterminación democrática.

En cuanto a las vías inmediatas: la política es la búsqueda de medios viables. Hoy el medio viable es el reconocimiento de una plataforma para comenzar a ejercer el autogobierno. ¿Cuál es esta plataforma? Hay quien dice que es la restauración foral, otros, un modelo autonórnico: el proyecto estatutario de 1931. Para otros, en fin, un modelo pactado: el Estatuto de 1936. Podemos adelantar nuestro temor de que, no sólo las dos primeras vías sean simple declaración de deseos o memorial de agravios, sino que incluso la tercera -el Estatuto de 1936- a pesar de tener sobre las otras (los opciones la reivindicación de Euskadi corno institución política existente no valga hoy tampoco corno punto de partida ante una perspectiva de «reforrupturismo» autoritario. Las vías inmediatas son el programa mírlimo, esto es, lo que, como posibilidad real, como viabilidad, puede ser aceptado no sólo por los vascos sino por el poder del Estado.

En cuanto al contenido futuro de la autodeterminación ¿que quieren los vascos? Pues bien, los vascos, como cualquier otro pueblo queremos cosas diferentes. Y en cuanto al contenido de la autodeterminación, también. Pero el factor de integración nacional ha avanzado lo suficiente como para poder adelantar que la generalidad ele los vascos buscamos determinar por nosotros mismos nuestra fórmula política. Y la fórmula deberá ser un acto de voluntad democrática, esto es, lo que la regla mayoritaria decida.

Naturalmente que una pregunta sigue en pie: ¿qué decidiría la mayoría si se te reconociera ese derecho de autodeterminación? No parece arriesgado aportar, en tal caso, por una solución federal.

Post Strasburgo

Después de que Estrasburgo soltara su sentencia se ha producido un revuelo mediático –o no- digno de mejor causa, a lo mejor la clave hay que buscarla en que no lo ven tan claro con las próximas ilegalizaciones.
Curiosamente, hay otras sentencias de Estrasburgo que no tienen tanto bombo, vamos a ver, este ano Estrasburgo condeno al estado español por dejar morir a un joven vasco en la calle después de reventarle la cabeza y abrasarle en Pamplona. Estrasburgo ha certificado la criminalidad de las FSE en la guerra del norte. Es más, Estrasburgo ha certificado que el estado español no investiga las torturas, como se ha visto hace un par de años con ocasión de la sentencia que recuerda a Garzon que las torturas hay que investigarlas -el mismo Garzon que tiene otra sentencia de Estrasburgo en su contra por el tema de Vera, cuantas sentencias de Estrasburgo hacen falta para que alguien le llame la atención?-. Y sin embargo, nadie dice nada sobre esas otras sentencias.
Ni se les acabo el chollo, ni la acatan y si, se les ve el plumero.
No conviene llamarse a engaño, con Estrasburgo o sin él a Batasuna, como partido político, no se le resucita, el estado se asegura con doble llave de que asi sea, si Estrasburgo decretara, un buen día, que D3M, Askatasuna, ANV o EHAK fueron ilegalizados de una forma abusiva ahí estará la Audiencia Nacional que ha decretado la suspensión de todas sus actividades.
Una advertencia, no va a llegar un ángel salvador que deshaga este entuerto.

Aupa Francisco!!!!

Gora Lopez, ostiie!!
El PSOE se sale, el mapa del tiempo ya no solo cubre a Nafarroa, no, es que ahora cubre además los otros territorios históricos del reino de Navarra como La Rioja o la parte de Burgos que originalmente formaron el viejo reino.
Si sucesivamente las cortes navarras o sus reyes reclamaron a Castilla la devolución de Bizkaia, Araba o Gipuzkoa, el chico de Ares y Egiguren va mas allá, todo. Todo?. Si, todo o nada, como Cesar Borgia… alguien le ha dicho que el Borgia acabo ensartado en una lanza?.

Sobre Estrasburgo

Uno de julio de 2009, una buena fecha para empezar un blog que pretende analizar, un poquito la actualidad política sin mayores pretensiones que las de poner en orden una serie de ideas.
Ayer, se supo –lo de saber es un decir- que ya había sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre el caso de Batasuna vs Spain. Gano Spain.
Caras largas para los de Batasuna jolgorio para los del lado de Spain.
Era previsible?. Igual si. El tribunal de Estrasburgo sentencia con frecuencia a favor de los estados, no tanto por ser sensibles a las presiones estatales como por el hecho cierto de que no entra a analizar necesariamente ni las pruebas, ni el proceso, ni muchas otras cuestiones, el Tribunal de Estrasburgo esta para velar por el cumplimiento del Convenio Europeo de Derechos Humanos, un documento ratificado por 47 estados europeos.
Por eso, una ley ad hoc, como la ley de partidos y su aplicación a Batasuna era algo que el tribunal tumbaría?.
Bien, yo, como casi todo el mundo, no me he leído la sentencia aun –veremos cuando sale en ingles-, pero parece que el tribunal ahonda en esa línea, la ley cumplia las garantías formales, la ley era necesaria, la ley permitía recurrir sucesivamente y por eso el tribunal no se detiene a examinar las pruebas para vetar a Batasuna.
Más claro, la abogacía del reino de España ha ido con el argumento de que el estado no puede dejar que partidos que “apoyan al terrorismo” se presten al juego “democrático”, el tribunal ha examinado la ley y ha dicho que le parece correcto. Y no hay mucho mas. Se habla ahora de recurrir a la Gran Sala, es ahora el momento?.
Me explico, la de Batasuna era una sentencia difícil de ganar, la batalla habrá que darla en la segunda, tercera y cuarta generación de ilegalizaciones, ahí está la clave.
Y que mas?. Pues no mucho, la verdad. Aun en el supuesto de que se hubiera ganado el estado podía hacerse el loco, pero es que ni por esas, Batasuna está congelada además por la Audiencia Nacional, así que asumámoslo cuanto antes, no será Europa quien sacara las castañas del fuego a la Izquierda Abertzale, que a todos nos hubiera gustado que el titular fuera otro?. Pues si. Era previsible?. Fijémonos en dos ejemplos, hace unos pocos anos el mismo tribunal condenaba al reino por no combatir las torturas con ocasión de las redadas en Catalunya la víspera de los Juegos Olímpicos del 92, podemos concluir que se acabo asi con la impunidad policial?. Diría que no. Otro ejemplo, este mismo año, un navarro ganaba un caso contra Spain por denegación de auxilio, una carga policial le dejo moribundo en el suelo y la policía le dejo a su suerte, el titular fue “Estrasburgo certifica la desmedida represión policial en Euskal Herria”?. A que no?.
La ley de Partidos es injusta, y eso no hace falta que lo certifique Estrasburgo.