Ma-ka-tai-me-she-kia-kiak

En la Primavera de 1832 varias tribus sac, foxes y black hawk asi como otras menores cruzaron el Mississippi por el actual estado de Illinois, sumaban unas 1.500 personas, regresaban al lugar del que habian sido expulsados junto a otros setenta mil indios. Se hicieron llamar la Bristish Band supuestamente contaban con la ayuda britanica que nunca se materializo.
Los norteamericanos sumaron 11.000 hombres en armas para expulsarlos junto a otros 700 nativos. La carniceria fue atroz, casi la mitad de los Black Hawk fue exterminada y expulsados mas alla de sus posiciones al oeste del Mississippi, en apenas doce anos ya no quedarian indios americanos en Illinois. Los libros de historia se atreven a decir que hubo matanzas por ambas partes, lo cierto es que por cada norteamericano muerto habian sido asesinados 10 indios.
El jefe Black Hawk seria capturado y obligado a redactar sus memorias, las primeras de un jefe indio en la historia de Norteamerica. Diria:
“Black Hawk es ahora prisionero del hombre blanco. No ha hecho nada que tuviera que avergonzar a un indio. Ha luchado por sus compatriotas, las indias y los hijos, contra el hombre blanco que venia invierno tras invieron a confundirlos y quedarse con sus tierras. Los blancos son malos maestros de escuela, llevan libros falsos, y hacen acciones falsas, sonrien en la cara del pobre indio para enganarlo y deshonrar sus mujeres.
Los hombres blancos no cortan la cabellera, hacen algo peor, envenenan el Corazon. Adios mi nacion!. Adios Black Hawk!.”

Va por ellos, por todos los indios a quienes el hombre blanco confunde.

Todo el mundo es bueno!

Una rapida entrada, me estoy partiendo el pecho con el ultimo informe de Transparency International que podeis consultar en esta pagina:

http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/gcb/2010

Segun la encuesta realizada por estos esforzados muchachos y ante las respuestas dadas por los espanoles en el reino de Espana se pagan menos sobornos que en Austria, Francia o Luxemburgo, de hecho aquellos estan en un rango de entre el 6%-19% mientras que el reino de Espana esta por debajo del 6% a nivel de Alemania o Estados Unidos, eso si, junto a los portugueses que tampoco han oido hablar en su vida de la corrupcion.

Patxi López sobre el GAL: “Son fantasmas del pasado, juzgados y condenados”

Lo son?.
Según Txiki Benegas en Marzo de 1984, cuando los Comandos Autónomos Anticapitalistas mataron a Enrique Casas al que acusaban de ser uno de los organizadores de los GAL, acudieron a la Moncloa José Antonio Maturana, Ramón Rubial, Nicolás Redondo, José Luis Cámara, Francisco Berrocal, Alfonso Martínez, Ana Miranda, Javier Rojo, Ricardo García Damborenea y Lalo López Albizu quien sucedería a Damborenea en el cargo y que había dejado el acta de diputado en 1983.
Al parecer Damborenea, secretario de los socialistas vizcaínos pidió armas para los militantes socialistas tras la muerte del líder de los socialistas guipuzcoanos y según Benegas y Rojo dijo textualmente “O nos das armas para defendernos o pasamos a la clandestinidad porque nos van a matar como a conejos", González según este testimonio se lo negaría y se lanzaría a una heroica y sentimental defensa del estado de derecho.
Claro que cuando Benegas conto esta historia, en 1995, por aquel entonces Damborenea había declarado que en la Sierra de Guadarrama se habían reunido con Barrionuevo y Vera, Ramón Jáuregui, entonces delegado del Gobierno en el País Vasco; los gobernadores de Guipúzcoa, Vizcaya y Álava, Julen Elgorriaga, Julián Sancristóbal y Jesús García Villoslada; el secretario general del PSE-PSOE, José María Benegas, y los secretarios provinciales en Gipuzkoa, Araba y Bizkaia, Enrique Casas, Ángel Gavilán y el mismo. En aquella reunión, que duraría dos días, se hablaría de dar una respuesta “a la israelí” a la lucha armada de ETA definiéndose entonces las líneas maestras de la reactivación de la guerra sucia contra ETA.
Asi que un nervioso Benegas no tuvo mejor ocurrencia que revelar aquella otra reunión en la que Damborenea pidió armas, el único problema era que Felipe Gonzalez había declarado poco antes que jamás hablo de “terrorismo” con Damborenea, un pequeño problema de coordinación que Benegas obvio y que se paso por alto.
En fin, a lo que iba, dice Jauregi que el joven López siempre estuvo a la sombra de su padre, todo un carácter, bastante agresivo y vociferante, según Nicolás Redondo padre un “echao palante”. Con el tiempo y conforme Damborenea se crecia mas y mas y el PSE-PSOE se hacia mas y mas pequeño para Benegas y el, Lalo Lopez acabaría sustituyendo a “Ramborenea” en Bizkaia.
Asi que, Patxi, de verdad, tu padre nunca te conto estas historias sobre tu partido y quienes te precedieron?.

Vasco españoles txapela o boina

Con cierta frecuencia se publican encuestas de múltiples fuentes en las que cuestionan, de un modo más o menos oscuro, sobre la identidad nacional (o así) de los vascos y de las vascas y curiosamente hay una respuesta que acapara la mayoría de las adhesiones de los entrevistados, es aquella en la que el cuestionado se dice vasco-español o dice sentirse tan vasco como español.
Un curioso termino este que ha hecho fortuna en gran parte de la intelectualidad (sic) y de la casta política unionista y siquiera de un modo muchísimo menor en el PNV.
Ahora bien, que quieren decir cuando dicen que son vascos y españoles?. Un ingenuo como yo querría creer que ponen en pie de igualdad los derechos de vascos y españoles, de tal modo que ambos gozarían de la libertad de organizarse política y jurídicamente como desearan, en tal caso no me cabe duda yo también soy vasco-español, igual que soy vasco-holandés o vasco-fines. Creo que tanto españoles, como holandeses, vascos o finlandeses tienen todo el derecho del mundo a organizarse como quieren y dirigir los asuntos de sus países.
Pero es esto lo que dice Patxi López, u otro de sus compinches del PSOE-PSE-EE, cuando afirman ser vasco-españoles?. En absoluto, ser vasco-español es, para ellos, subordinar una identidad, la vasca, a otra, la española, muy lejos de ponerlas en pie de igualdad, cuando si acaso la segunda seria unos rasgos culturales, un mero accidente folclórico sin ningún contenido político.
Es decir, uno no es vasco y español, del mismo modo que nadie se pone txapela y boina, no hay cabeza que lleve dos sombreros.

Nunca negociaremos y otros nunca mases.

Decía el otro día, al hilo del anuncio de ETA, José María Benegas alias Txiki, que no hay que olvidar, y tiene razón. Mientras el ministro del interior y su escudero el consejero de interior en la CAV prometían mas represión Benegas prometía recordar. Ahora que todos los políticos profesionales se conjuran para reprimir más, para competir por soltar el exabrupto mas belicista en medio de este coro de borrachos se diría que no hay nada que hacer, que no hay esperanza, que es cuestión de tiempo el volver a las andadas. Sin embargo, hay algo más?. No será que los políticos responden con el piloto automático puesto?. Fijémonos en unos pocos ejemplos.
El 21 de Enero de 1999 el entonces portavoz de la Ejecutiva socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, decía en Pamplona que el PSOE "nunca" se sentará en una mesa con el parlamentario vasco de Euskal Herritarrok y preso José Antonio Urrutikoetxea y que "mucho menos" lo hará en la comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Vitoria, donde afirmaba la presencia del terrorista es un "sarcasmo" y una "provocación". En menos de ocho años se sentaría con la misma persona en una mesa de negociación.
Sera un ejemplo casual?. Veámoslo, retrocedamos en el tiempo, el 3 de Febrero de 1983 Txiki Benegas declaraba a una radio que "el PSE-PSOE está dispuesto a todos los esfuerzos para conseguir la pacificación" y reafirmó su "disposición inequívoca al diálogo", eso cuando ETA había matado a un Guardia Civil en Ordizia al mismo tiempo y en sentido contrario José Barrionuevo Pena decía "Me parece que no es posible negociar con ETA en estas circunstancias. Que dejen de matar y luego hablaremos". Unos meses después, en Junio y pasados los fervores dialogantes de Benegas, Rafael Vera aseguraba muy serio "Lo único que hay que negociar con ETA es dónde y cómo entregarán las armas; lo demás no es negociable", precisamente tras explicar a la Diputación Foral de Navarra las líneas generales del Plan de Seguridad de la Zona Especial Norte (ZEN) de infausto recuerdo. El 30 de Julio de 1983 en las páginas del País traían una interesante entrevista a Barrionuevo:
P. ¿Y cuál es el planteamiento actual del Gobierno respecto a una posible negociación con ETA Militar?
R. Lo he dicho ya. Es absolutamente ilusorio. Con una banda de criminales, que, cada vez más, adopta sistemas mafiosos y cuyo objetivo fundamental consiste en mantener la propia organización criminal, un Gobierno de un Estado democrático no puede entrar en negociaciones.
Y así llegamos a la sesión del Congreso de los Diputados del 3 de Noviembre de 1983, si aquella, donde Fraga aplaudió al PSOE, aquella que El Pais titulo como "Una sesión llena de sobreentendidos" en la que apenas se concreto ninguna medida y en la que Felipe González dejo traslucir la guerra sucia y que Fraga saludo con un guiño "El terrorismo es el que hace la más sucia de las guerras" y González dijo "La puerta de la negociación está definitivamente cerrada. Que pierdan la esperanza en una vía en este sentido. Los estatutos, las libertades ya existentes, los toman o los dejan, pero no habrá componendas".
Unos nueve meses después el gobierno ya tenía sus dudas, o nunca las tuvo, vaya usted a saber y pasaban la siguiente nota que decía que el Gobierno está dispuesto a negociar con ETA la pacificación de Euskadi, directamente y sin intermediarios de ningún tipo, "donde quiera y cuando quiera la organización (…) Esta voluntad de diálogo encierra una alternativa de paz, diseñada por este departamento, que consiste en que la organización terrorista suspenda los actos delictivos y entregue las armas". Todavía tardaríamos en saberlo pero ya estaban conversando y alguien decidió que había que cercenarlo y mataron a Santiago Brouard.
Once meses después del asesinato de Brouard el ministro del Interior, José Barrionuevo, decía: "No queremos que haya falsas esperanzas. No hay negociación ni la habrá. Lo que hay es máxima generosidad con los que abandonen la lucha armada". Y remachaba González en el verano del 86 tras el despacho con el Rey "no hay, no ha habido y no habrá negociaciones del Gobierno con ETA". No duro mucho, dos primaveras después, en Mayo de 1988 el entonces juez Belloch medió entre Herri Batasuna y el PSOE para una negociación sobre la paz. Estábamos en vísperas de las conversaciones de Argel. Lo que motivo que en Marzo de 1989 José Luis Corcuera, sucesor en interior de Barrionuevo afirmara que "En este contexto, el Gobierno considera positivos los resultados del proceso de conversaciones políticas llevadas a cabo en Argel entre sus representantes y los de ETA, proceso que ha hecho posible la generación de un clima de distensión y la apertura de una expectativa de solución del problema"(…)"Asimismo, y en el marco de los principios de un Estado de derecho y de los acuerdos entre los partidos políticos, es intención del Gobierno continuar una nueva fase de conversaciones que permita alcanzar una solución acordada y definitiva". Cuatro meses después decía que "No habrá negociación con ETA. No es posible abrir un diálogo mientras se produzcan extorsiones y asesinatos". Como Santi Brouard en 1984 en 1989 seria Josu Muguruza quien pagaría los platos rotos del fracaso de Argel.
En 1992 con las olimpiadas en marcha y habiendo matado a casi todos los liberados de ETA en este lado de los pirineos entre 1989 y 1991 en total una decena de personas, el ministro de Justicia, Tomás de la Quadra-Salcedo, aseguraba que el Ejecutivo "no negociará con terroristas". Y Ramón Jáuregui, matizaba "jamás negociaremos con ETA lo que corresponde a la soberanía popular".
En 1993 y dimitido Corcuera cuando se jugó el puesto por la constitucionalidad de la famosa Ley Corcuera, su sucesor, Antoni Asunción afirmaba que "el diálogo con ETA es inviable" y que se olvidaran de ello. Al poco, apenas unos meses el PSE ofrecía a HB una negociación política si conseguía una tregua de ETA, tal como lo dijo Mario Onaindía. Quien además contaba con el respaldo del ministro del Interior, Antoni Asunción, que desde su nombramiento, hace poco más de un mes, se había entrevistado media docena de veces con el secretario general del PSEEE, Ramón Jáuregui. Tras la fuga de Roldan hubo de cambiarse al ministro tras la dimisión de aquel y se aupo a Belloch quien el uno de Septiembre de 1994 se reunía con el entonces secretario general del PP, Francisco Álvarez Cascos, y con el entonces presidente de los populares en el País Vasco, Jaime Mayor Oreja, para "restablecer el clima de consenso" en la política antiterrorista. Belloch, que no reveló el contenido de la conversación ni a sus colaboradores más cercanos, anunció: "Mientras yo dirija este ministerio, no va a haber acercamiento ni contacto con los terroristas. Nunca, jamás, va a haber negociación con los criminales de ETA". Toma. Y en Julio de 1995 se reafirmaba "No lo haremos nunca mientras yo sea ministro. Ni negociación ni toma de contactos ni diálogos". Para entonces y empleando a Adolfo Perez Esquivel como mediador el gobierno y ETA ya estaban conversando.
En Marzo de 1996 el PP batió al PSOE en las elecciones y tocaban declaraciones duras como la de Alvarez Cascos que rechazó cualquier tipo de diálogo, público o privado, con ETA mientras no dejara de matar. "El Gobierno rechaza cualquier fórmula en tanto ETA no dé muestras del abandono definitivo de la violencia", con otras conciliadoras como las de Jaime Mayor Oreja, ministro del Interior: "La palabra diálogo a mi no me da miedo". Incluso se mostró esperanzado en que algún día se pueda alcanzar la paz y llegar al "deseado" artículo 10 del Pacto de Ajuria Enea, que precisamente hablaba del final dialogado de la violencia. En 1997Aznar dirigió un doble mensaje: a la sociedad y a ETA. A éstos les dijo que perdieran "cualquier tipo de esperanza" de conseguir sus objetivos y de negociar. A las instituciones les pidió "responsabilidad" y a la sociedad le solicitó "unidad y firmeza". Estábamos a un ano de la tregua de ETA.
Un mes después del anuncio de ETA, en Octubre de 1998 Miguel Sanz. Tras una hora de entrevista con el jefe del Gobierno central, José María Aznar, anunció que si ETA abandona las armas, podrían "hablar y negociar, y ahí Navarra va a estar y será generosa". Claro que Sanz no ha sido siempre el feroz ogro monocejo que ahora conocemos, de hecho en 1999 con ocasión del secuestro de una monjita navarra en Colombio anuncio tras su liberación que "El Gobierno de Navarra estuvo dispuesto a cooperar económicamente en lo que fuera necesario, e incluso nos pusimos en contacto con las autoridades diplomáticas españolas para señalarles que estábamos dispuestos a enviar una delegación, para ver si su presencia en Colombia podía agilizar el proceso de liberación".
En el 99 y con la tregua casi rota el secretario de Estado para la Seguridad, Ricardo Martí Fluxà y sobre la entrega de las armas por parte de los malos, "una de las más espinosas en [el caso de] Irlanda, supone una petición absurda porque puede ir seguida de una nueva compra", reflexionaba, en una entrevista para El Correo. En su opinión, "es mucho más importante [obtener] una declaración firme y solemne de ETA de que dejará de matar".
Prefiero dejarlo aquí, podíamos seguir hasta la tregua de 2006 y la catarata de declaraciones a favor del dialogo, de mesas negociadoras, de dialogo multipartito y a no sé cuantas bandas, en cualquier caso cuando en fechas recientes tenemos a ministros y ministras, a presidentes del gobierno vasco o español prometiendo dureza, negando el dialogo, debemos tener presente que todos los políticos han negado públicamente cualquier contacto con ETA incluso cuando ya estaban dialogando y sirvan como ejemplo todas las declaraciones aquí relatadas.

Cuando éramos jueces (I)

Hay un documental de 1996, When we were kings que narra con unas ingentes dosis de nostalgia el enfrentamiento boxístico que en Zaire enfrentaría a Ali contra George Foreman, todos eran más jóvenes, mas arrogantes, un representaba la rebeldía negra el otro la sumisión, quisieran o no esos eran los papeles que les tocaron.
En Euskal Herria en los ochenta llegaron un montón de jueces jóvenes cubriendo los puestos de todos aquellos que habían salido corriendo por la actividad de ETA, eran jóvenes y pudieron cambiar la percepción de la justicia que ya entonces se tenía como absolutamente parcial. Como a los boxeadores de aquel documental a todos ellos, en algun momento de sus vidas escogieron que papel interpretar. Queda al criterio de cada lector deducir en que momento del relato se produjo la eleccion si es que se llego a plantear siquiera.
Espero que con estos pequeños retratos entendamos un poco mejor con quienes estamos lidiando. En cualquier caso todos los datos son publicos y sacados de recortes periodisticos u otras fuentes no impugnadas.
Ayer el juez Ismael Moreno prohibió la marcha convocada para mañana sábado, 11 de Septiembre, instado por el fiscal de la Audiencia Nacional Javier Zaragoza. De todos, o de casi todos, de quienes vamos a hablar en este blog, Moreno fue el único que no "sirvió" en Euskal Herria.
Ismael Moreno Chamorro nació en 1955 y con veinte anos ingreso en la policía armada, en 1975, en Junio, a cinco meses del óbito de Franco. Precisamente en su época de policía se vio envuelto en una extraña detención de un narco con Antonio Rosino Blanco jefe de Jose Amedo Fouce en Bilbao. Por cierto Rosino condujo la "investigación" por el asesinato de Santi Brouard que además de cobrarse la vida de uno de los confidentes de Rosino concluyo con aquel en prisión por encubrir el crimen contra el dirigente de HASI.
Cuando se dictamino que los GAL no eran una banda armada además del consabido revuelo mediático dio lugar a que Paesa se presentara en la Audiencia Nacional. Francisco Paesa, quien estaba acusado de colaboración con banda armada (con los GAL) y por amenazas a una testigo del caso volvió de su exilio. Sin banda armada tampoco había colaboración. Paesa era representante en Naciones Unidas de Santo Tome y Puerto Príncipe, un diminuto estado subsidiado entonces por el estado Español, hasta el punto que el 15% de sus ingresos venían del gobierno de González. Paesa regreso y tras pasar por el ministerio del interior fue a la AN, donde Ismael Moreno Chamarro que le dejaría en libertad sin informar siquiera al juez instructor, Garzón, que una de las personas a las que había ordenado detener estaba en el piso de abajo.

Nixon en Euskal Herria.

Este post estaba escrito hacia ya tiempo, esperando al día después de ayer.
Ya sea por inercia o por una inconsciente aceptación de aquello de "las cosas son así" damos por hechas infinidad de situaciones que una vez superadas nos sorprende que hubieran persistido tanto tiempo.
Rosa Parks, por ejemplo, un día de 1955 se le ocurrió no ceder el asiento del autobús a un joven blanco tal como dictaban las normas, estaba cansada y no se levanto, fue al calabozo y su ejemplo prendió. "Mientras más obedecíamos peor nos trataban", concluyo en sus memorias.
Otro ejemplo, las relaciones entre China y los Estados Unidos de América. Siempre fueron complejas, primero tuvieron un idilio en el que los EUA mandaba misionero tras misionero, dólar tras dólar, hasta que llegaron al enfrentamiento directo en Corea. Así hasta que un día, el presidente mas ardientemente anticomunista, el escudero del macartismo se subió a un avión y normalizo las relaciones entre ambos países. Visto en perspectiva la gente se cuestionaría como no se le ocurrió a nadie antes, era tan simple…
En estas andaba cuando me tropecé con una opera, Nixon in China, compuesta por John Adams que narra de una forma vibrante la histórica visita. En un momento del acto primero la población de Peking canta, The people are the heroes.
http://www.youtube.com/watch?v=IThtQy6Wxpo
Es lo que nos dice la letrista, Alice Goodman, por encima de todos esos presidentes, esos héroes de la clase obrera, por encima de todos ellos están las gentes que son quienes pagaron con su sangre la revolución, ya sea la China o la norteamericana.
Ayer mismo ETA decía de nuevo que dejaba el testigo en manos de la gente, del pueblo, ya somos mayorcitos para defendernos solos, para decidir lo que queremos y lo que no sin necesidad de intermediarios y desde luego, creo que cada vez mas claro, por encima de la casta política a la que le importa antes sus intereses partidistas que el que un Guardia Civil muera reventado en Getxo ni, por supuesto, que sean los Otros, los que no tienen derecho a la memoria, quienes caigan bajo sus balas.
Lo decía muy claro Ainhoa Etxaide el pasado 30 de Mayo "Y uno de los mejores activos del proceso democrático es que nos obliga a todos a acordar un modelo de confrontación ante el Estado, a defender de manera conjunta los acuerdos que adoptemos en Euskal Herria." Ahí está la clave. Es el tiempo de las personas, del pueblo si queremos recuperar un concepto un tanto arrinconado últimamente. Es la hora de la participación, de no repetir errores del pasado, no se pueden dejar las negociaciones en manos de camarillas que decidan secretamente hay que salir a la calle y hay que hacerlo ya.
Si algo nos sugieren los ejemplos de Parks y Nixon es que nada está escrito, que nada es para siempre y sobre todo que lo posible es el imposible de ayer, amen de otras cuestiones sobre oportunidad y la personalidad de sus protagonistas que ahora no vienen a cuento.
Al final de la opera, en el acto III, después de una extenuante visita cada uno de los lideres se va a la cama y se enfrenta a los fantasmas del pasado, cuando ellos eran los héroes, cuando eran uno más y la vida era simple y aun no tenían nada por lo que arrepentirse, es entonces cuando Chou En-lai hace la pregunta:
"How much of what we did was good?"