Espero decisiones judiciales contundentes. Jose Maria Aznar 29.04.2003

No hace mucho, de hecho hace exactamente apenas ocho meses, sacábamos las citas, los rebuznos de los muchos sobre los pocos de Egunkaria. En el anterior post nos preguntábamos que no harian si eran capaces de cerrar Egunkaria, como no actuarían contra una sociedad donostiarra?. Como no actuarían, entonces contra Udalbiltza?. Las citas, salvo que se indique lo contrario, están sacadas del trabajo “Mil y una coces contra la disidencia” autoeditado por varios miembros de la fundación Joxemi Zumalabe.
Desde que Udalbiltza naciera en Septiembre de 1999 fue objeto de todo tipo de descalificaciones por los unionistas, surgida de la unión de casi 1800 concejales vascos se quebraría tras la ruptura de la tregua de ETA.
- “Si eso les falla, les sugiero que prueben con una asamblea de aizkolaris... o de curas”. FERNANDO SAVATER, EL PAÍS 17-2-99.
- “Esa Asamblea de Municipios (órgano anticonstitucional, que ya tuvo antecedentes en el 34) y ese pacto están fuera de todo contexto político racional, en cualquier circunstancia. Son anticonstitucionales. Los alcaldes no están para eso. Ni los partidos españoles. Ninguno debería darles oxígeno”. FRANCISCO RODRÍGUEZ ADRADOS, de la Academia Española, ABC 4-8-00.
- “De seguir Ibarreche al frente del Gobierno (...) las instituciones nacidas del Estatuto de Guernica estarán destruidas; Udabiltza se habrá convertido en Soviet Supremo de Euskal Herria y lo que quede del movimiento cívico en defensa de la Constitución andará buscando refugio en las alcantarillas”. JON JUARISTI, ABC 29-11-00.
La última semana de Abril de 2003 y la primera de Mayo de aquel año el estado español lanzo una brutal ofensiva contra el soberanismo vasco, comenzó con la detención de diez personas de Udalbiltza en vísperas de las elecciones municipales, continuo con la prohibición de cursar estudios a los prisioneros en la UPV siguió con el auto de fe del TS que anulo todas las listas de AuB dentro de una estrategia calculadísima para cortocircuitar toda reacción política y acabo con la petición al gobierno Bush de que incluyera a la IA en la lista de supervillanos.
En un primer momento Ibarretxe, Egibar o Imaz denunciaron la operación contra Udalbiltza, electoralismo, dijeron. Poco duro. El mismo gobierno vasco del PNV prohibió la manifestación que se quiso convocar para el 10 de Mayo una muestra de la fidelidad de los de Balza a la AN, porque apenas cuatro años después Garzon autorizaba una marcha similar. Aun asi la marcha de 2003 se saco adelante pese a la prohibición.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Miles/personas/apoyan/Bilbao/Udalbiltza/pese/prohibicion/Interior/elpepuesp/20030510elpepunac_4/Tes
“Tras la apariencia de alegres y participativas organizaciones juveniles, culturales o municipales, como en el caso de Udalbiltza Kursaal, ETA articula el control social y la preparación de los instrumentos necesarios para sus objetivos políticos. (...) La atención hacia los ‘comandos’ ha oscurecido el papel de los ‘comandos’ políticos, sociales o culturales. En parte, porque todas estas organizaciones del entramado etarra, como Udalbiltza Kursaal, están constituidas por individuos con un contacto directo con la organización terrorista, pero también por otros que, si bien apoyan los asesinatos, aparecen formalmente desvinculados y contribuyen al espejismo de que estamos ante inocentes organizaciones políticas”.
EDURNE URIARTE, ABC 30-4-03.
Udalbiltza es la piedra de bóveda de ETA en el proyecto de destrucción de la legalidad vigente, para sustituirla por otra creada por ETA mediante la perversión de destruir las instituciones desde dentro”.
ANGEL ACEBES, ministro español de Interior, EL PAÍS 30-4-03.
-(Antes de que las personas detenidas declarasen ante el juez) JOSÉMARÍA AZNAR, 29-4-03: “Supone cancelar otro disfraz de ETA (...) Espero decisiones judiciales contundentes”. ANGEL ACEBES, ministro del Interior: “Es la columna vertebral de ETA en cuanto a planificación de la destrucción de las instituciones del Estado de Derecho. A ella se deben el EHNA, la Carta de Derechos y todo el proceso de desobediencia civil”.
- (Antes de declarar ante el juez) Editorial de ABC, 30-4-03: “El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha demostrado nuevamente su sentido de la anticipación”. Apertura de EL PA Í S: “Desmantelado el aparato electoral de Batasuna por actuar al servicio de ETA”. Titular interior de EL PAÍS: “Garzón desmantela la plataforma que ETA utilizó para sustituir a Batasuna”. Titular de LA RAZÓN: “La Policía aborta una maniobra de ETA para ‘resucitar’ Batasuna ante el 25-M”. Apertura de ABC: “El juez Garzón desmonta el aparato de candidaturas fraudulentas de Batasuna”.
- (Tras pasar por el juez) EL DIARIO VASCO, 1-5-03: “Garzón ilegaliza a Udalbiltza de SA por ser el ‘aparato electoral de ETA”. ABC: “Garzón investigará por malversación a los alcaldes que subvencionan a Udalbiltza (...) Mantiene que se trata de dar continuidad al ‘txiringuito’ de Batasuna”. EL PAÍS: “Todos los detenidos además son responsables de Ekin”.
- “¿Qué instrucciones dio ETA a Udalbiltza para los comicios?” Pregunta de ABC al ministro español del Interior, Angel Acebes, el 3-5-03.
- “Evidencia la enorme importancia que tenía Udalbiltza: continuar con el proyecto de construcción nacional -así lo denominan ellos-, que supone la destrucción de la legalidad a través de la desobediencia civil –dni vasco, carta de derechos de los vascos...” ANGEL ACEBES, ABC 3-5-03.
- El Pais recogía en su edición del 29/04/2003 las reacciones de varios políticos entre las que destacamos las de El presidente del PP en el País Vasco, Carlos Iturgaiz, ha considerado que tras la "demostración" de que Socialista Abterzaleak y ETA "son lo mismo", el PNV tiene la obligación de "tomar cartas en el asunto" y debe disolver el nuevo grupo paralmentario. El secretario general de los socialistas vizcaínos, José Antonio Pastor, ha destacado que la operación "no tiene que ver con esa dinámica, que algunos denuncian, de actuaciones del PP contra la izquierda 'aberzale'", ya que se ha producido por "un auto de Garzón".
La noria ya estaba en marcha y comenzarían las filtraciones y los alineamientos con Interior, como si de un remake de 1984 se tratara al poco se impuso la neolengua policial, “Udalbiltza Kursal” o “la udalbiltza de Batasuna” como gustaba escribir El Pais. Se acusaria a Udalbiltza de preparar listas electorales, de blanquear dinero para ETA, de recoger informacion para atentados, de preparar una limpieza etnica, en el colmo de la desfachatez algunos espabilados mencionaban a Euskal Herria como "territorio Udalbiltza".
La AN ha confirmado lo que ya sabemos, ahora, quien devuelve a los detenidos los años pasados en prisión?. Que pasa con el texto de la fiscalía para la proscripción de las listas de AuB que contenía íntegramente el auto de Garzon contra Udalbiltza como prueba irrefutable de la connivencia con ETA?. Se hara eco Estrasburgo de este último punto?.
Tampoco conviene engañarse demasiado con estas cosas, hace apenas dos semanas y tan solo una semana antes de la absolución el plumilla de El Pais para las cosas de los juicios, Jose Yoldi, citaba como uno de los hitos en el acoso a la IA la disolución de Udalbiltza. No sabemos si el intrépido reportero ha adecuado su discurso a las ultimas noticias, a lo mejor ahora corrige su cuadernillo citando que el cerco a la IA se sirvió de medidas legales, paralegales o ilegales, demostrándose que todo vale contra el vasco.
Ahora nos diran que el estado de derecho ha funcionado, los inocentes en la calle los criminales en el mako. Pues no. Estado de derecho no es cuando un juez de la AN da luz verde a una actuación jurídico-militar contra decenas de personas, las manda a prisión, bloquea sus cuentas y sus derechos civiles y cierra Udalbiltza sin más pruebas que las que han visto los ojitos de los militares que se han de comer los gusanos. El estado de derecho funcionara cuando se persigue a esos militares y jueces que con su actividad paralegal perpetuán el estado de excepción vasco.

PS: Para un seguimiento en detalle de todo el proceso vease:

http://sumarioudalbiltza.wordpress.com/

Mienteme

El 14 de Junio de 2000 Amnistía Internacional denunciaba el acoso de ETA a “los políticos no nacionalistas” ese mismo dia la Policía Nacional arrestaba a cinco jóvenes en Donostia y a dos más en Renteria. El entonces ministro de Interior, Jaime Mayor Oreja se congratulaba y esperaba que la operación sirva para esclarecer "cuestiones relevantes del complejo entramado que hoy tiene ETA".
En apenas 72 horas los arrestados confesaron todos sus “crímenes”. No menos de 55 sabotajes entre 1996 y 2000. La funcionaria de la AN Maria Teresa de Palacios tomo declaración a todos ellos “y ordenó que ingresaran en prisión Aitor D. A., Beñatz E. L., Josean A. E. y Lartaun R. A. -los dos primeros reconocieron su participación en todos los hechos y los otros dos sólo en algunos-“ nos cuenta El Pais.
http://www.elpais.com/articulo/espana/detenidos/Guipuzcoa/estan/implicados/55/actos/sabotaje/elpepiesp/20000617elpepinac_7/Tes
Pero hay mas y es que la sagaz funcionaria también pillo las mentiras de Aitor A. B que según nos cuenta el diaro español “fingió sentirse indispuesto durante el interrogatorio” al que dejo en libertad bajo fianza, al igual a Gorka I. M. y cuentan que dejo libre a Garikoitz M. L. No importaba demasiado, a la causa se añadirían más personas como José Juan Ibazeta, de 78 años, y Miren Agurtzane Zubiaurre, de 68 y el resto de los miembros de la sociedad Herria, otras cinco personas más para las que se pidieron originalmente cuatro años de prisión por colaboración con banda armada.
El tiempo paso y finalmente en 2010 se ha celebrado el juicio, con escándalo incluido al no respetar la fiscalía los acuerdos establecidos con los abogados de la defensa que estaban dispuestos a aceptar condenas mínimas a cambio de no ingresar en prisión. Como quiera que la causa se paralizo sin razón aparente duran cuatro anos el fiscal en su indulgencia pidió “solo” entre 2 y 7 años de prisión.
Mas hete aquí que ayer mismo fueron absueltos de todos los cargos, uno tras otro los catorce acusados.
Quizás alguien se pregunte como es que esos jóvenes se acusaban de todos esos sabotajes, quizás alguien se pregunte porque estaban dispuestos a tragarse 11 años de mako, quizás alguien se pregunte porque se archivaron las denuncias de torturas que en su día interpusieron varios de los arrestados:
APELLIDOS/NOMBRE= Domezain Artola, Aitor FECHA_NACIMIENTO= SEXO= H FECHA_DETENCION= 14/06/2000 LUGAR DETENCION= Donostia TIPO_DETENCION= Incomunicada CUERPO_POLICIAL= Policía Nacional JUZGADO ACTUANTE= Mª Teresa De Palacios. JCI nº 3. Audiencia Nacional.SITUACION= Prisión DENUNCIA= Interpuesta.
En el momento de la detención uno de los policías le coloca una metralleta en el pecho. Las amenazas comienzan en el trayecto de casa a comisaría, le dicen que en cuanto lleguen a comisaría "va a flipar". Todo el trayecto le hacen ir con la cabeza agachada entre las piernas y con la capucha del jersey por la cabeza.
Nada mas llegar a comisaría comienzan los interrogatorios sin presencia de abogado. Comienzan los golpes y siguen las amenazas sobre todo con la familia "que les van a hacer la vida imposible a sus padres, que a su hermana le van a seguir y le van a tirar de la moto, que a su abuela que es una persona muy mayor le van a dar un susto de muerte, que a él le van a llevar al monte le van a desnudar y a atar a un árbol y que allí iba a empezar a cantar...". En los interrogatorios le hacen estar de pie contra la pared y le golpean la cabeza contra un armario que hay en la habitación en mas de una ocasión. Le agarran por la cabeza y le hacen agacharse mientras uno de los policías le daba rodillazos en los testículos y en los muslos.
Le trasladan a la comisaría de Madrid donde siguen los golpes y las amenazas.
En todo momento se encuentra débil y raro y tiene la sospecha de que le han podido drogar metiéndole algo en la bebida porque en los tres días que está incomunicado no come nada.
APELLIDOS/NOMBRE= Astigarraga, Joxean FECHA_NACIMIENTO= SEXO= H FECHA_DETENCION= 14/06/2000 LUGAR DETENCION= Donostia TIPO_DETENCION= Incomunicada CUERPO_POLICIAL= Policía Nacional JUZGADO ACTUANTE= Mª Teresa De Palacios. JCI nº 3. Audiencia Nacional.SITUACION= PrisiónDENUNCIA= Interpuesta.
En el momento de la detención le apuntan con una escopeta, le tiran al suelo y poniéndose encima le colocan las esposas entre insultos y gritos.
Al salir de casa le empiezan a propinar patadas y golpes, y en el trayecto en coche a la comisaría comienzan las amenazas de que le van a llevar al monte y le van a pegar un tiro en la cabeza, que su hermano pequeño también está detenido pero que si dice lo que ellos quieren le van a dejar libre, que sus padres lo están pasando muy mal... Una vez en la comisaría de Madrid le dicen que se le ha acabado el tiempo y que en adelante lo va a pasar muy mal, se le ponen detrás tres policías y le empiezan a propinar golpes en la cabeza mientras otro le interroga y le dice que le va a golpear en todo el cuerpo pero sin que le queden marcas.
Oye gritos de otros detenidos y le dicen que los otros lo están pasando peor que él, pero que también le va a tocar a él. Durante dos días los golpes no cesan. En cuanto reconoce lo que ellos quieren, el trato se suaviza un poco.
En la declaración judicial le dice al juez que la declaración policial la ha realizado bajo amenazas y torturas. La juez le empieza a gritar diciéndole a ver si le han hecho memorizarla.
APELLIDOS/NOMBRE= Rodriguez Aldanondo, Lartaun FECHA_NACIMIENTO= SEXO= H FECHA_DETENCION= 14/06/2000 LUGAR DETENCION= Donostia TIPO_DETENCION= Incomunicada CUERPO_POLICIAL= Policía Nacional JUZGADO ACTUANTE= Mª Teresa De Palacios. JCI nº 3. Audiencia Nacional.SITUACION= Prisión DENUNCIA= Interpuesta.
Comienzan las amenazas en cuanto salen de casa "ya verás en cuanto nos quedemos solos..." En el viaje a comisaría los policías van visiblemente enfadados (él cree que es porque se niega a firmar la orden de registro) y le dan tirones de pelo mientras le gritan para que agache la cabeza y le amenazan con que le van a llevar al monte y le van a dar dos tiros.
Una vez en comisaría comienzan los interrogatorios sin presencia de abogado donde le golpean en la cabeza, le dan tortas en la cara, le obligan a estar de rodillas mientras uno de los policías se le sienta encima, también le hacen permanecer de cuclillas y cuando está agotado le tiran al suelo y le hacen colocarse de nuevo en cuclillas. Le obligan a hacer flexiones mientras uno de los policías le coloca su pie debajo de los testículos y un bolígrafo en el ano y le insulta diciéndole que "es un maricón y que seguro que le gusta". Le amenazan con hacerle la bañera y oye como corre un grifo.
El viaje a Madrid que dura unas cuatro horas le obligan a realizarlo con la cabeza agachada, y una vez en la comisaría madrileña siguen las mismas amenazas y los mismos golpes. Le hacen aprenderse la declaración policial de memoria.
Denuncia ante el médico forense que le visita el trato del que está siendo objeto.
Ante el juez denuncia que la declaración policial la ha realizado bajo torturas y presiones y que se la han hecho aprender de memoria y la juez le responde que menuda memoria que tiene para aprendérsela entera en un tono irónico.
APELLIDOS/NOMBRE= Abanda Pagola, Aitor FECHA_NACIMIENTO= 24 años SEXO= H FECHA_DETENCION= 14/06/2000 LUGAR DETENCION= Donostia TIPO_DETENCION= Incomunicada CUERPO_POLICIAL= Policía Nacional JUZGADO ACTUANTE= Mª Teresa De Palacios. JCI nº 3. Audiencia Nacional.SITUACION= Libre tras abonar una fianza de 200.000 ptas.DENUNCIA= Interpuesta.
En casa el trato es suave pero nada mas salir hacia la comisaría se endurece, le llevan con las manos esposadas a la espalda y la cabeza agachada y empiezan las amenazas "ya verás ahora, te vas a enterar, te viene una muy gorda, se te van a hacer tres días interminables, si levantas la cabeza te enteras, hijo de puta..." Le someten a muchos interrogatorios sin presencia de abogado en los que le hacen estar horas de pie, le gritan, le golpean, son constantes las amenazas... para llevarle de una habitación a otra lo hacen llevándole casi a rastras.
El traslado a Madrid lo realiza con la cabeza agachada sin que le dejen apoyarla en ningún sitio. Una vez en la comisaría madrileña prosiguen los malos tratos. Una de las ocasiones en que van a buscarle para interrogarle le encuentran apoyado en la pared y mareado por lo que tienen que llamar al médico para que le examine.
En la declaración judicial le dice al juez que la policial la ha realizado bajo presiones muy fuertes y torturas y el juez medio gritándole le dice "entonces que, ¿te has inventado todo esto?". Estando declarando se marea y tienen que llamar a los Samur (Servicio de Asistencia Médica Urgente) para que le examinen.
APELLIDOS/NOMBRE= Mendizabal, Garikoitz FECHA_NACIMIENTO= 21 años SEXO= H FECHA_DETENCION= 14/06/2000 LUGAR DETENCION= Donostia TIPO_DETENCION= Incomunicada CUERPO_POLICIAL= Policía Nacional JUZGADO ACTUANTE= Mª Teresa De Palacios. JCI nº 3. Audiencia Nacional.SITUACION= Libre sin cargos.DENUNCIA= Interpuesta.
Desde el primer momento le dicen los policías que tiene que llevar permanentemente la cabeza agachada, y el viaje a comisaría lo hace con la cabeza entre las piernas, y uno de los policías le golpea la cabeza para que la agache más. En este momento comienzan las amenazas que continúan en comisaría "que van a abrir la puerta del coche para tirarle del coche y que luego dirían que han tenido una accidente, que en cuanto lleguen a comisaría empieza lo peor, que ellos han hecho hablar a gente con muertos y que a "un puto cerillero" como él no les va a costar nada hacerle hablar, que van a detener a su novia y que la van a violar, que a la noche van a ir al calabozo y "que le van a poner el culo de cualquier manera porque es muy bonito", con hacerle la bañera..." En uno de los interrogatorios le llegan a enseñar unos cables. Hay un policía que le dice que conoce un método nuevo de torturas que consiste en cogerle de los testículos con dos dedos, sin dejarle ninguna marca, y le dice que la persona que más ha aguantado sin desmayarse son tres minutos.
Es sometido a muchos y constantes interrogatorios sin presencia de abogado en los que le hacen estar horas de pie, de cuclillas mientras le dicen que si se cae le van a reventar la cabeza. Los interrogatorios van cambiando unas veces son mas suaves y otras se endurecen.
Una noche mientras permanece en el calabozo va un policía y le obliga a ponerse mirando la pared en el centro del calabozo y a dar saltitos. Se lo hace repetir unas 7 ó 8 veces.
APELLIDOS/NOMBRE= Iruretagoiena Mujika, Gorka FECHA_NACIMIENTO= 20 años SEXO= H FECHA_DETENCION= 14/06/2000 LUGAR DETENCION= Donostia TIPO_DETENCION= Incomunicada CUERPO_POLICIAL= Policía Nacional JUZGADO ACTUANTE= Mª Teresa De Palacios. JCI nº 3. Audiencia Nacional.SITUACION= Libre tras abonar una fianza de 100.000 ptas.DENUNCIA= Interpuesta.
En el trayecto de casa a comisaría le tumban en el suelo del coche y le pisan y comienzan a darle golpes por todo el cuerpo entre amenazas de lo que le va a pasar en comisaría.
En los interrogatorios de los que es objeto sin presencia de abogado, son constantes las amenazas contra él y contra su familia y novia, "esto no ha sido nada, lo duro empieza en Madrid, ya vas a ver allí, vamos a violar a tu novia, lo tenemos muy fácil y no te pongas gallito porque lo tenemos muy fácil para joderte, si te libras de ésta vamos a arruinar a tu familia, vamos a hacer que les despidan de sus respectivos trabajos..." También le golpean, le tiran al suelo y mientras está en el suelo siguen golpeándole. Si responde que no sabe a alguna de las preguntas que le hacen, le golpean más. Tenía una herida en un dedo (tenía un corte muy profundo y el dedo en carne viva) y mientras le están interrogando le presionan en la herida hasta casi perder en conocimiento por el dolor.
El trayecto hasta Madrid lo realiza esposado y como el copiloto lleva su asiento echado para atrás, casi no tiene sitio, le colocan el jersey por la cabeza y el forro polar atado hasta arriba, y la cabeza la tiene que llevar entre las piernas.
Le hacen aprenderse de memoria la declaración policial que realiza pero que luego se niega a firmar, entonces el trato empeora, los policías entran en el calabozo para amenazarle y darle patadas y le hacen jurar que delante del juez va a declara lo que ellos le han hecho aprenderse.
http://lahaine.org/paisvasco/testimonios.htm
Los habituales nos diran que se ha hecho justicia que 14 inoncentes no han ido a prisión, lo que es doblemente falso porque en primer lugar la mitad de ellos si fueron a prisión y en segundo lugar porque no es justicia arrestar a 14 personas, torturar a cinco de ellos, conseguir testimonios auto inculpatorios y mandarlos a todos a prisión.
Es más, que tienen que decir del hecho cierto de que estas personas no eran de ETA, no sabían nada de “manuales” y sin embargo también han denunciado torturas?. Como decía Otamendi si son capaces de torturar a personas conocidas públicamente como el que no harian con chavales de 20 anos, es más, si son capaces de cerrar periódicos conocidos por todos como Egunkaria que no harán con sociedades como Herria.

Ma-ka-tai-me-she-kia-kiak

En la Primavera de 1832 varias tribus sac, foxes y black hawk asi como otras menores cruzaron el Mississippi por el actual estado de Illinois, sumaban unas 1.500 personas, regresaban al lugar del que habian sido expulsados junto a otros setenta mil indios. Se hicieron llamar la Bristish Band supuestamente contaban con la ayuda britanica que nunca se materializo.
Los norteamericanos sumaron 11.000 hombres en armas para expulsarlos junto a otros 700 nativos. La carniceria fue atroz, casi la mitad de los Black Hawk fue exterminada y expulsados mas alla de sus posiciones al oeste del Mississippi, en apenas doce anos ya no quedarian indios americanos en Illinois. Los libros de historia se atreven a decir que hubo matanzas por ambas partes, lo cierto es que por cada norteamericano muerto habian sido asesinados 10 indios.
El jefe Black Hawk seria capturado y obligado a redactar sus memorias, las primeras de un jefe indio en la historia de Norteamerica. Diria:
“Black Hawk es ahora prisionero del hombre blanco. No ha hecho nada que tuviera que avergonzar a un indio. Ha luchado por sus compatriotas, las indias y los hijos, contra el hombre blanco que venia invierno tras invieron a confundirlos y quedarse con sus tierras. Los blancos son malos maestros de escuela, llevan libros falsos, y hacen acciones falsas, sonrien en la cara del pobre indio para enganarlo y deshonrar sus mujeres.
Los hombres blancos no cortan la cabellera, hacen algo peor, envenenan el Corazon. Adios mi nacion!. Adios Black Hawk!.”

Va por ellos, por todos los indios a quienes el hombre blanco confunde.

Todo el mundo es bueno!

Una rapida entrada, me estoy partiendo el pecho con el ultimo informe de Transparency International que podeis consultar en esta pagina:

http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/gcb/2010

Segun la encuesta realizada por estos esforzados muchachos y ante las respuestas dadas por los espanoles en el reino de Espana se pagan menos sobornos que en Austria, Francia o Luxemburgo, de hecho aquellos estan en un rango de entre el 6%-19% mientras que el reino de Espana esta por debajo del 6% a nivel de Alemania o Estados Unidos, eso si, junto a los portugueses que tampoco han oido hablar en su vida de la corrupcion.

Patxi López sobre el GAL: “Son fantasmas del pasado, juzgados y condenados”

Lo son?.
Según Txiki Benegas en Marzo de 1984, cuando los Comandos Autónomos Anticapitalistas mataron a Enrique Casas al que acusaban de ser uno de los organizadores de los GAL, acudieron a la Moncloa José Antonio Maturana, Ramón Rubial, Nicolás Redondo, José Luis Cámara, Francisco Berrocal, Alfonso Martínez, Ana Miranda, Javier Rojo, Ricardo García Damborenea y Lalo López Albizu quien sucedería a Damborenea en el cargo y que había dejado el acta de diputado en 1983.
Al parecer Damborenea, secretario de los socialistas vizcaínos pidió armas para los militantes socialistas tras la muerte del líder de los socialistas guipuzcoanos y según Benegas y Rojo dijo textualmente “O nos das armas para defendernos o pasamos a la clandestinidad porque nos van a matar como a conejos", González según este testimonio se lo negaría y se lanzaría a una heroica y sentimental defensa del estado de derecho.
Claro que cuando Benegas conto esta historia, en 1995, por aquel entonces Damborenea había declarado que en la Sierra de Guadarrama se habían reunido con Barrionuevo y Vera, Ramón Jáuregui, entonces delegado del Gobierno en el País Vasco; los gobernadores de Guipúzcoa, Vizcaya y Álava, Julen Elgorriaga, Julián Sancristóbal y Jesús García Villoslada; el secretario general del PSE-PSOE, José María Benegas, y los secretarios provinciales en Gipuzkoa, Araba y Bizkaia, Enrique Casas, Ángel Gavilán y el mismo. En aquella reunión, que duraría dos días, se hablaría de dar una respuesta “a la israelí” a la lucha armada de ETA definiéndose entonces las líneas maestras de la reactivación de la guerra sucia contra ETA.
Asi que un nervioso Benegas no tuvo mejor ocurrencia que revelar aquella otra reunión en la que Damborenea pidió armas, el único problema era que Felipe Gonzalez había declarado poco antes que jamás hablo de “terrorismo” con Damborenea, un pequeño problema de coordinación que Benegas obvio y que se paso por alto.
En fin, a lo que iba, dice Jauregi que el joven López siempre estuvo a la sombra de su padre, todo un carácter, bastante agresivo y vociferante, según Nicolás Redondo padre un “echao palante”. Con el tiempo y conforme Damborenea se crecia mas y mas y el PSE-PSOE se hacia mas y mas pequeño para Benegas y el, Lalo Lopez acabaría sustituyendo a “Ramborenea” en Bizkaia.
Asi que, Patxi, de verdad, tu padre nunca te conto estas historias sobre tu partido y quienes te precedieron?.

Vasco españoles txapela o boina

Con cierta frecuencia se publican encuestas de múltiples fuentes en las que cuestionan, de un modo más o menos oscuro, sobre la identidad nacional (o así) de los vascos y de las vascas y curiosamente hay una respuesta que acapara la mayoría de las adhesiones de los entrevistados, es aquella en la que el cuestionado se dice vasco-español o dice sentirse tan vasco como español.
Un curioso termino este que ha hecho fortuna en gran parte de la intelectualidad (sic) y de la casta política unionista y siquiera de un modo muchísimo menor en el PNV.
Ahora bien, que quieren decir cuando dicen que son vascos y españoles?. Un ingenuo como yo querría creer que ponen en pie de igualdad los derechos de vascos y españoles, de tal modo que ambos gozarían de la libertad de organizarse política y jurídicamente como desearan, en tal caso no me cabe duda yo también soy vasco-español, igual que soy vasco-holandés o vasco-fines. Creo que tanto españoles, como holandeses, vascos o finlandeses tienen todo el derecho del mundo a organizarse como quieren y dirigir los asuntos de sus países.
Pero es esto lo que dice Patxi López, u otro de sus compinches del PSOE-PSE-EE, cuando afirman ser vasco-españoles?. En absoluto, ser vasco-español es, para ellos, subordinar una identidad, la vasca, a otra, la española, muy lejos de ponerlas en pie de igualdad, cuando si acaso la segunda seria unos rasgos culturales, un mero accidente folclórico sin ningún contenido político.
Es decir, uno no es vasco y español, del mismo modo que nadie se pone txapela y boina, no hay cabeza que lleve dos sombreros.

Nunca negociaremos y otros nunca mases.

Decía el otro día, al hilo del anuncio de ETA, José María Benegas alias Txiki, que no hay que olvidar, y tiene razón. Mientras el ministro del interior y su escudero el consejero de interior en la CAV prometían mas represión Benegas prometía recordar. Ahora que todos los políticos profesionales se conjuran para reprimir más, para competir por soltar el exabrupto mas belicista en medio de este coro de borrachos se diría que no hay nada que hacer, que no hay esperanza, que es cuestión de tiempo el volver a las andadas. Sin embargo, hay algo más?. No será que los políticos responden con el piloto automático puesto?. Fijémonos en unos pocos ejemplos.
El 21 de Enero de 1999 el entonces portavoz de la Ejecutiva socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, decía en Pamplona que el PSOE "nunca" se sentará en una mesa con el parlamentario vasco de Euskal Herritarrok y preso José Antonio Urrutikoetxea y que "mucho menos" lo hará en la comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Vitoria, donde afirmaba la presencia del terrorista es un "sarcasmo" y una "provocación". En menos de ocho años se sentaría con la misma persona en una mesa de negociación.
Sera un ejemplo casual?. Veámoslo, retrocedamos en el tiempo, el 3 de Febrero de 1983 Txiki Benegas declaraba a una radio que "el PSE-PSOE está dispuesto a todos los esfuerzos para conseguir la pacificación" y reafirmó su "disposición inequívoca al diálogo", eso cuando ETA había matado a un Guardia Civil en Ordizia al mismo tiempo y en sentido contrario José Barrionuevo Pena decía "Me parece que no es posible negociar con ETA en estas circunstancias. Que dejen de matar y luego hablaremos". Unos meses después, en Junio y pasados los fervores dialogantes de Benegas, Rafael Vera aseguraba muy serio "Lo único que hay que negociar con ETA es dónde y cómo entregarán las armas; lo demás no es negociable", precisamente tras explicar a la Diputación Foral de Navarra las líneas generales del Plan de Seguridad de la Zona Especial Norte (ZEN) de infausto recuerdo. El 30 de Julio de 1983 en las páginas del País traían una interesante entrevista a Barrionuevo:
P. ¿Y cuál es el planteamiento actual del Gobierno respecto a una posible negociación con ETA Militar?
R. Lo he dicho ya. Es absolutamente ilusorio. Con una banda de criminales, que, cada vez más, adopta sistemas mafiosos y cuyo objetivo fundamental consiste en mantener la propia organización criminal, un Gobierno de un Estado democrático no puede entrar en negociaciones.
Y así llegamos a la sesión del Congreso de los Diputados del 3 de Noviembre de 1983, si aquella, donde Fraga aplaudió al PSOE, aquella que El Pais titulo como "Una sesión llena de sobreentendidos" en la que apenas se concreto ninguna medida y en la que Felipe González dejo traslucir la guerra sucia y que Fraga saludo con un guiño "El terrorismo es el que hace la más sucia de las guerras" y González dijo "La puerta de la negociación está definitivamente cerrada. Que pierdan la esperanza en una vía en este sentido. Los estatutos, las libertades ya existentes, los toman o los dejan, pero no habrá componendas".
Unos nueve meses después el gobierno ya tenía sus dudas, o nunca las tuvo, vaya usted a saber y pasaban la siguiente nota que decía que el Gobierno está dispuesto a negociar con ETA la pacificación de Euskadi, directamente y sin intermediarios de ningún tipo, "donde quiera y cuando quiera la organización (…) Esta voluntad de diálogo encierra una alternativa de paz, diseñada por este departamento, que consiste en que la organización terrorista suspenda los actos delictivos y entregue las armas". Todavía tardaríamos en saberlo pero ya estaban conversando y alguien decidió que había que cercenarlo y mataron a Santiago Brouard.
Once meses después del asesinato de Brouard el ministro del Interior, José Barrionuevo, decía: "No queremos que haya falsas esperanzas. No hay negociación ni la habrá. Lo que hay es máxima generosidad con los que abandonen la lucha armada". Y remachaba González en el verano del 86 tras el despacho con el Rey "no hay, no ha habido y no habrá negociaciones del Gobierno con ETA". No duro mucho, dos primaveras después, en Mayo de 1988 el entonces juez Belloch medió entre Herri Batasuna y el PSOE para una negociación sobre la paz. Estábamos en vísperas de las conversaciones de Argel. Lo que motivo que en Marzo de 1989 José Luis Corcuera, sucesor en interior de Barrionuevo afirmara que "En este contexto, el Gobierno considera positivos los resultados del proceso de conversaciones políticas llevadas a cabo en Argel entre sus representantes y los de ETA, proceso que ha hecho posible la generación de un clima de distensión y la apertura de una expectativa de solución del problema"(…)"Asimismo, y en el marco de los principios de un Estado de derecho y de los acuerdos entre los partidos políticos, es intención del Gobierno continuar una nueva fase de conversaciones que permita alcanzar una solución acordada y definitiva". Cuatro meses después decía que "No habrá negociación con ETA. No es posible abrir un diálogo mientras se produzcan extorsiones y asesinatos". Como Santi Brouard en 1984 en 1989 seria Josu Muguruza quien pagaría los platos rotos del fracaso de Argel.
En 1992 con las olimpiadas en marcha y habiendo matado a casi todos los liberados de ETA en este lado de los pirineos entre 1989 y 1991 en total una decena de personas, el ministro de Justicia, Tomás de la Quadra-Salcedo, aseguraba que el Ejecutivo "no negociará con terroristas". Y Ramón Jáuregui, matizaba "jamás negociaremos con ETA lo que corresponde a la soberanía popular".
En 1993 y dimitido Corcuera cuando se jugó el puesto por la constitucionalidad de la famosa Ley Corcuera, su sucesor, Antoni Asunción afirmaba que "el diálogo con ETA es inviable" y que se olvidaran de ello. Al poco, apenas unos meses el PSE ofrecía a HB una negociación política si conseguía una tregua de ETA, tal como lo dijo Mario Onaindía. Quien además contaba con el respaldo del ministro del Interior, Antoni Asunción, que desde su nombramiento, hace poco más de un mes, se había entrevistado media docena de veces con el secretario general del PSEEE, Ramón Jáuregui. Tras la fuga de Roldan hubo de cambiarse al ministro tras la dimisión de aquel y se aupo a Belloch quien el uno de Septiembre de 1994 se reunía con el entonces secretario general del PP, Francisco Álvarez Cascos, y con el entonces presidente de los populares en el País Vasco, Jaime Mayor Oreja, para "restablecer el clima de consenso" en la política antiterrorista. Belloch, que no reveló el contenido de la conversación ni a sus colaboradores más cercanos, anunció: "Mientras yo dirija este ministerio, no va a haber acercamiento ni contacto con los terroristas. Nunca, jamás, va a haber negociación con los criminales de ETA". Toma. Y en Julio de 1995 se reafirmaba "No lo haremos nunca mientras yo sea ministro. Ni negociación ni toma de contactos ni diálogos". Para entonces y empleando a Adolfo Perez Esquivel como mediador el gobierno y ETA ya estaban conversando.
En Marzo de 1996 el PP batió al PSOE en las elecciones y tocaban declaraciones duras como la de Alvarez Cascos que rechazó cualquier tipo de diálogo, público o privado, con ETA mientras no dejara de matar. "El Gobierno rechaza cualquier fórmula en tanto ETA no dé muestras del abandono definitivo de la violencia", con otras conciliadoras como las de Jaime Mayor Oreja, ministro del Interior: "La palabra diálogo a mi no me da miedo". Incluso se mostró esperanzado en que algún día se pueda alcanzar la paz y llegar al "deseado" artículo 10 del Pacto de Ajuria Enea, que precisamente hablaba del final dialogado de la violencia. En 1997Aznar dirigió un doble mensaje: a la sociedad y a ETA. A éstos les dijo que perdieran "cualquier tipo de esperanza" de conseguir sus objetivos y de negociar. A las instituciones les pidió "responsabilidad" y a la sociedad le solicitó "unidad y firmeza". Estábamos a un ano de la tregua de ETA.
Un mes después del anuncio de ETA, en Octubre de 1998 Miguel Sanz. Tras una hora de entrevista con el jefe del Gobierno central, José María Aznar, anunció que si ETA abandona las armas, podrían "hablar y negociar, y ahí Navarra va a estar y será generosa". Claro que Sanz no ha sido siempre el feroz ogro monocejo que ahora conocemos, de hecho en 1999 con ocasión del secuestro de una monjita navarra en Colombio anuncio tras su liberación que "El Gobierno de Navarra estuvo dispuesto a cooperar económicamente en lo que fuera necesario, e incluso nos pusimos en contacto con las autoridades diplomáticas españolas para señalarles que estábamos dispuestos a enviar una delegación, para ver si su presencia en Colombia podía agilizar el proceso de liberación".
En el 99 y con la tregua casi rota el secretario de Estado para la Seguridad, Ricardo Martí Fluxà y sobre la entrega de las armas por parte de los malos, "una de las más espinosas en [el caso de] Irlanda, supone una petición absurda porque puede ir seguida de una nueva compra", reflexionaba, en una entrevista para El Correo. En su opinión, "es mucho más importante [obtener] una declaración firme y solemne de ETA de que dejará de matar".
Prefiero dejarlo aquí, podíamos seguir hasta la tregua de 2006 y la catarata de declaraciones a favor del dialogo, de mesas negociadoras, de dialogo multipartito y a no sé cuantas bandas, en cualquier caso cuando en fechas recientes tenemos a ministros y ministras, a presidentes del gobierno vasco o español prometiendo dureza, negando el dialogo, debemos tener presente que todos los políticos han negado públicamente cualquier contacto con ETA incluso cuando ya estaban dialogando y sirvan como ejemplo todas las declaraciones aquí relatadas.