De huevos y payasos.

Ayer mismo el lehendakari Urkullu aprovechando que era San Ignacio se dio un paseillo por Azpeitia y buscando la foto se acercó a un grupo de personas que al parecer le increpaba, probablemente buscaba provocar alguna reacción y como no le calzaron una ostia nos tuvimos que contentar con unas declaraciones que por ser mas propias de un profesor de segundo de ESO que el discurso hilvanado de un lehendakari nos llevan a afirmar que probablemente la ocurrencia fue espontanea. Esto es lo que dijo según El Correo:

“Si en aras de la libertad de expresión estamos sometidos a lo que pueda ser cualquier insulto personal, y menos de fascista o payaso, no lo voy a admitir” y ademas ha abogado por realizar un “ejercicio de cultura de respeto a las instituciones y a los responsables institucionales, para no caer en lo que pueda ser el libertinaje de cualquier insulto que va más allá de un ejercicio honesto de libertad de expresión”.

La policía autónoma ademas imputo a una persona por los insultos.

Hasta aquí la payasada, vamos a por los huevos.

En Marzo de 2007 un corajudo Alejandro Aramburu consejero de Iñaki Azkuna en el ayuntamiento de Bilbao calzaba una patada en los testículos al señor Antonio Aguirre, del Foro de Ermua, cuando este acudía al TSJPV a cuenta del juicio por las conversaciones entre Batasuna, el PNV y el PSOE.

Al dia siguiente de la famosa patada el portavoz del PNV era entrevistado en RNE y decía que esto sucedió "en un contexto de provocación" y dijo que hay personas que "muchas veces" pierden "los papeles". Y añadía que "Porque sabemos quién es la persona, sabemos qué es lo que está sintiendo, lo que le duele que el nombre del PNV y el de su persona se vean inmersos en una interpretación incorrecta e injusta con lo que es la historia del propio PNV y también con el contexto del momento en el que se dio esta circunstancia" y para que quedara aun mas claro que lo sucedido ocurrió por las provocaciones del Foro de Ermua concluyo "Estoy hablando del Foro de Ermua, que es quien está detrás de esas provocaciones, como también de otras provocaciones que se han dado en otros ámbitos del Estado español".

La policía autónoma imputo al Foro de Ermua por manifestación ilegal.

Sacad vuestras conclusiones.

Leoncio Castro López

Castro fue condenado en 1997 por torturar a Ana María Ereño en 1982 a la friolera de dos mes de arresto y según publicaba esa pequeña factoría de propaganda negra que es Vasco Press el ministerio de Interior esta misma semana de Junio de 2013 le retira su condición de funcionario en cumplimiento de aquella sentencia de hace 15 años.

Leoncio Castro debe tener unos 75 años, estaba en la excedencia de comisario de policía desde hace más de 22 años, casi casi cuando acabo la trama de los GAL para la que según El Mundo trabajaba desde la Brigada de Información de Iruña pagando a policías para que espiaran en Iparralde y al parecer marcaran objetivos a los mercenarios de Amedo. Castro asimismo fue acusado de haber sido la persona que disparo contra Manuela Arza en una acción de guerra sucia nunca aclarada.

A quien creen que toman el pelo retirando la condición de funcionario a un jubilado que ademas dejo de ser funcionario en 1990?.

Tenia que ser la policía autónoma?.

No entro en detalles de lo ocurrido ayer, hay un monton de videos que lo explican gráficamente. Lo otro, el porque el PNV manda a su brazo armado a cumplir mandatos de la AN es otro cantar.

Ayer el PNV, el lehendakari Urkullu, descargaba toda responsabilidad política de lo sucedido en Ondarra afirmando que la ertzaintza es una policía integral sometida a los órganos judiciales y demás palabrería.

La cuestión es, tenia que ser la policía autónoma quien ejecutara esa orden?. Diria que detrás hay un impulso político porque no siempre es esa policía la que arresta a vascos para que cumplan condena:

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/detenidos-dos-etarras-pendientes-cumplir-condena-colaborar-eta

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/06/27/paisvasco/1340814567_072800.html

http://www.abc.es/20120210/espana/abcp-detenido-etarra-gomez-para-20120210.html

http://www.lne.es/espana/2012/07/01/policia-nacional-detiene-bilbao-sexto-etarra-arrestado-martes/1264271.html

Perdon por la procedencia de los enlaces.

Curioso no?. Cabe ahora preguntarse por las motivaciones del PNV para ejecutar estos “mandatos” cuando se ve que en muchos otros casos lo asume la Policia Nacional. No será que el mandato viene en realidad de esa misma Policia Nacional?.

El suelo ético

A estas alturas de pelicula creo que ya somos todos mayorcitos para no dejarnos engañar.

Al contrario que Sortu ni PNV ni PP estan dispuestos a arriesgar sus posiciones políticas por endebles o firmes que sean a favor de un proceso de distensión política y democrático en Euskal Herria. Mientras que Sortu esta forzando hasta el límite la cohesión interna de toda la IA PNV, PSE y PP no dejar de utilizar la historia reciente de violencia política en su provecho. Pretenden conseguir réditos políticos hoy removiendo el pasado.

Y es por eso por lo que sacan conceptos como el del “suelo ético”. Un constructo sonoro que al oyente de la radio le suena bien, eso de la ética es bueno, hay que comportarse con ética, robar no es ético, un suelo ético tiene que ser un suelo bueno. Ya. Pues no.

Primero porque “suelo ético” es un concepto falaz, al menos de la forma  que estos lo enuncian que no busca otra cosa más que etiquetar al contrario, en este caso a EHB como los que se quedan fuera, los que rechazan la “ética”, los malos; en definitiva los que no tienen “ética” ninguna. Un asunto curioso este, el de la “ponencia de paz y convivencia” porque mientras PNV y PSE estan dispuestos a arreglos y componendas para que el PP se sume no dudan en enredar con estas etiquetas quizás para forzar un amago de EHB.
Segundo porque el uso de la ética, y por eso el concepto “ética” esta entrecomillado en el párrafo anterior, como lo hacen PNV y PSE es bastardo. La ética es la cuestión continua de las normas morales que como sociedad nos hemos dado. “Suelo ético” no significa nada, o al menos nada mas que la base, en el sentido de básico desde el que cuestionar todo nuestro pasado reciente lo que podría tener  alguna utilidad si PNV y PSE no se hubieran dedicado ya a establecer que el “suelo ético” es el nivel que señala la violencia de ETA ni mas ni menos, solo la violencia de ETA.

Tercero cuando emplean ese “suelo ético” para enmarcar la violencia de respuesta de ETA hacen un flaco favor a todo el pueblo vasco pues de un suelo tan pequeñito difícilmente brotara un arbolito fuerte. No es sobre ese “suelo ético” donde se podrán colgar cuestiones como la guerra sucia, el terrorismo de extrema derecha, los incontrolados o controlados policías y militares, las torturas, el tinglado represivo judicial ni la responsabilidad que en ello tuvieron los partidos políticos. No es casualidad.

El relato de parte que pretenden PNV, PSE y, sin duda, el PP aplaude les exime a todos ellos de cualquier responsabilidad no ya por los hechos represivos y opresivos propios sino también desde un punto de vista político incluso de cualquier relación con lo sucedido. Fijar la posición de ETA como mero bandolerismo le viene al PNV de Urkullu de perlas, ETA, con la excusa del nacionalismo quiso imponer su visión marxista-maoista al pueblo vasco, no son nacionalistas son terroristas de extrema izquierda. Al PSE tres cuartos de lo mismo, caricaturizar a ETA como un hijo pervertido del aranismo le exime de admitir que hace años abandonaron sus postulados de izquierdas que el federalismo, que la autodeterminación que un dia formaron el ideario del PSOE son ahora anécdotas, dinosaurios de un tiempo pasado y confuso. El PP, como UPN, cuyo carácter filofascista y abiertamente franquista les haría merecedores de todo nuestro desprecio (y desde luego también el del PNV y PSOE que tanto sufrieron en sus carnes la represión fascista) sale ganando de todas todas primero porque les permite presentarse como victimas cuando fueron verdugos y segundo porque les permite cobrarse, a coste cero, la vida del mayor enemigo que el fascismo español tuvo en la segunda mitad del pasado siglo.

Las pretensiones de PNV y PSE en la ponencia son evidentes, grandes palabras y pequeñas ideas. Amagan pero no dan, se atreven a plantear falaces dilemas para los que no dan respuesta, seguramente por falta de convicción. Incluso ellos tienen que ser conscientes de que difícilmente se avanzar en un acuerdo resolutivo que haga depender toda la responsabilidad moral en una de las partes. La labor de EHB tiene que ser clara en este aspecto, no dejarse enredar en fatuos “suelos éticos” y pelear por un marco que posibilite todas las opciones políticas legítimas respetando los derechos políticos del pueblo vasco. Si el PNV o el PSE estan por la labor perfecto, sino tendrán que ser denunciados cuantas veces haga falta.

Represalias

Ayer en Onda Vasca entrevistaban a Borja Semper quien ademas de decir muchas tonterías (aquella de que el PP vasco (sic) es independiente de los criterios de Madrid es la mas descacharrante) decía algunas mentiras.

Decia el de Irun que los prisioneros vascos estan dispersados por culpa de ETA. Y se quedaba tan ancho.

Los prisioneros vascos son rehenes, lo han sido siempre, en manos del estado español y en tanto ETA no desapareciera o su actuar fuera mas eficaz tanto mas duro es el trato que les ha dispensado.

No es inusual leer u oir declaraciones como las de Semper que dejen tan claro que el trato que ellos darán a los prisioneros no será en base ni a sus leyes ni a otros criterios jurídicos sino única y exclusivamente políticos porque en su imaginario, al igual que en el imaginario del ocupante, tomar rehenes y amenazar sus vidas por la acción de los otros es perfectamente licito.

Y decían que Semper era de los “modernos” del PP?.

A ver si nos queda claro, Semper y sus colegas del comando universitario, se iniciaron en esto de la política tras la muerte de Ordoñez y entre sus hazañas mas memorables estan las de arrancar pancartas de apoyo a los prisioneros vascos entre jocosos comentarios como aquel de que “sois como los de Hamas, jamas dejareis de jodernos”.

Pues eso.

Pero de que van?.

El PNV en el congreso de Madrid le cantó las cuarenta al PP a cuenta de que atrasaban la presentación de los presupuestos por las elecciones andaluzas.

Bien, Rajoy fue investido el 20 de Diciembre de 2011, presento presupuestos el 30 de Marzo de 2012.

Urkullu fue investido lehendakari el 15 de Diciembre de 2012, presentara presupuestos el dia menos pensado.

http://www.naiz.info/eu/actualidad/noticia/20130424/inigo-urkullu-retira-los-presupuestos-de-lakua-para-2013

Hoy es 24 de abril de 2013.

Reuniones secretas

Decía Mariano Rajoy a preguntas de Rosa Diez que "si alguien quiere tener una reunión secreta conmigo, yo la tengo". Imagino que Santiago Cervera debió pensar algo parecido.

Al margen de las murallas de Iruña y el ferro marcaje de la presidenta de UPyD al gobierno del PP, cabe preguntarse para que quería el lehendakari Urkullu reunirse en secreto la semana pasada con Rajoy?. No sabemos, quien dice representar a los vascos d ela CAV no considera necesario dar mas explicaciones. Asi que todo serán conjeturas.

Ayer mismo, Martes, Basagoiti se reunía con Urkullu, tras hacerlo aquel con Lopez el Lunes, y decía el primero que el PP asume el acuerdo de mínimos que el PNV propone y animaba al PSE a sumarse a apoyar los presupuestos jeltzales. Sera casualidad?. Puede ser porque no sabemos de qué hablo Urkullu con Rajoy.

Por cierto, es 17 de abril de 2013, del año que pronosticaban mas duro de la crisis y aun no tenemos presupuestos. De que van?.