jueves, 16 de mayo de 2013

Tenia que ser la policía autónoma?.

No entro en detalles de lo ocurrido ayer, hay un monton de videos que lo explican gráficamente. Lo otro, el porque el PNV manda a su brazo armado a cumplir mandatos de la AN es otro cantar.
Ayer el PNV, el lehendakari Urkullu, descargaba toda responsabilidad política de lo sucedido en Ondarra afirmando que la ertzaintza es una policía integral sometida a los órganos judiciales y demás palabrería.
La cuestión es, tenia que ser la policía autónoma quien ejecutara esa orden?. Diria que detrás hay un impulso político porque no siempre es esa policía la que arresta a vascos para que cumplan condena:
Perdon por la procedencia de los enlaces.
Curioso no?. Cabe ahora preguntarse por las motivaciones del PNV para ejecutar estos “mandatos” cuando se ve que en muchos otros casos lo asume la Policia Nacional. No será que el mandato viene en realidad de esa misma Policia Nacional?.

miércoles, 15 de mayo de 2013

El suelo ético

A estas alturas de pelicula creo que ya somos todos mayorcitos para no dejarnos engañar.

Al contrario que Sortu ni PNV ni PP estan dispuestos a arriesgar sus posiciones políticas por endebles o firmes que sean a favor de un proceso de distensión política y democrático en Euskal Herria. Mientras que Sortu esta forzando hasta el límite la cohesión interna de toda la IA PNV, PSE y PP no dejar de utilizar la historia reciente de violencia política en su provecho. Pretenden conseguir réditos políticos hoy removiendo el pasado.

Y es por eso por lo que sacan conceptos como el del “suelo ético”. Un constructo sonoro que al oyente de la radio le suena bien, eso de la ética es bueno, hay que comportarse con ética, robar no es ético, un suelo ético tiene que ser un suelo bueno. Ya. Pues no.
Primero porque “suelo ético” es un concepto falaz, al menos de la forma  que estos lo enuncian que no busca otra cosa más que etiquetar al contrario, en este caso a EHB como los que se quedan fuera, los que rechazan la “ética”, los malos; en definitiva los que no tienen “ética” ninguna. Un asunto curioso este, el de la “ponencia de paz y convivencia” porque mientras PNV y PSE estan dispuestos a arreglos y componendas para que el PP se sume no dudan en enredar con estas etiquetas quizás para forzar un amago de EHB.
Segundo porque el uso de la ética, y por eso el concepto “ética” esta entrecomillado en el párrafo anterior, como lo hacen PNV y PSE es bastardo. La ética es la cuestión continua de las normas morales que como sociedad nos hemos dado. “Suelo ético” no significa nada, o al menos nada mas que la base, en el sentido de básico desde el que cuestionar todo nuestro pasado reciente lo que podría tener  alguna utilidad si PNV y PSE no se hubieran dedicado ya a establecer que el “suelo ético” es el nivel que señala la violencia de ETA ni mas ni menos, solo la violencia de ETA.
Tercero cuando emplean ese “suelo ético” para enmarcar la violencia de respuesta de ETA hacen un flaco favor a todo el pueblo vasco pues de un suelo tan pequeñito difícilmente brotara un arbolito fuerte. No es sobre ese “suelo ético” donde se podrán colgar cuestiones como la guerra sucia, el terrorismo de extrema derecha, los incontrolados o controlados policías y militares, las torturas, el tinglado represivo judicial ni la responsabilidad que en ello tuvieron los partidos políticos. No es casualidad.

El relato de parte que pretenden PNV, PSE y, sin duda, el PP aplaude les exime a todos ellos de cualquier responsabilidad no ya por los hechos represivos y opresivos propios sino también desde un punto de vista político incluso de cualquier relación con lo sucedido. Fijar la posición de ETA como mero bandolerismo le viene al PNV de Urkullu de perlas, ETA, con la excusa del nacionalismo quiso imponer su visión marxista-maoista al pueblo vasco, no son nacionalistas son terroristas de extrema izquierda. Al PSE tres cuartos de lo mismo, caricaturizar a ETA como un hijo pervertido del aranismo le exime de admitir que hace años abandonaron sus postulados de izquierdas que el federalismo, que la autodeterminación que un dia formaron el ideario del PSOE son ahora anécdotas, dinosaurios de un tiempo pasado y confuso. El PP, como UPN, cuyo carácter filofascista y abiertamente franquista les haría merecedores de todo nuestro desprecio (y desde luego también el del PNV y PSOE que tanto sufrieron en sus carnes la represión fascista) sale ganando de todas todas primero porque les permite presentarse como victimas cuando fueron verdugos y segundo porque les permite cobrarse, a coste cero, la vida del mayor enemigo que el fascismo español tuvo en la segunda mitad del pasado siglo.

Las pretensiones de PNV y PSE en la ponencia son evidentes, grandes palabras y pequeñas ideas. Amagan pero no dan, se atreven a plantear falaces dilemas para los que no dan respuesta, seguramente por falta de convicción. Incluso ellos tienen que ser conscientes de que difícilmente se avanzar en un acuerdo resolutivo que haga depender toda la responsabilidad moral en una de las partes. La labor de EHB tiene que ser clara en este aspecto, no dejarse enredar en fatuos “suelos éticos” y pelear por un marco que posibilite todas las opciones políticas legítimas respetando los derechos políticos del pueblo vasco. Si el PNV o el PSE estan por la labor perfecto, sino tendrán que ser denunciados cuantas veces haga falta.

jueves, 9 de mayo de 2013

Represalias

Ayer en Onda Vasca entrevistaban a Borja Semper quien ademas de decir muchas tonterías (aquella de que el PP vasco (sic) es independiente de los criterios de Madrid es la mas descacharrante) decía algunas mentiras.

Decia el de Irun que los prisioneros vascos estan dispersados por culpa de ETA. Y se quedaba tan ancho.

Los prisioneros vascos son rehenes, lo han sido siempre, en manos del estado español y en tanto ETA no desapareciera o su actuar fuera mas eficaz tanto mas duro es el trato que les ha dispensado.

No es inusual leer u oir declaraciones como las de Semper que dejen tan claro que el trato que ellos darán a los prisioneros no será en base ni a sus leyes ni a otros criterios jurídicos sino única y exclusivamente políticos porque en su imaginario, al igual que en el imaginario del ocupante, tomar rehenes y amenazar sus vidas por la acción de los otros es perfectamente licito.

Y decían que Semper era de los “modernos” del PP?.

A ver si nos queda claro, Semper y sus colegas del comando universitario, se iniciaron en esto de la política tras la muerte de Ordoñez y entre sus hazañas mas memorables estan las de arrancar pancartas de apoyo a los prisioneros vascos entre jocosos comentarios como aquel de que “sois como los de Hamas, jamas dejareis de jodernos”.

Pues eso.

miércoles, 24 de abril de 2013

Pero de que van?.

El PNV en el congreso de Madrid le cantó las cuarenta al PP a cuenta de que atrasaban la presentación de los presupuestos por las elecciones andaluzas.
Bien, Rajoy fue investido el 20 de Diciembre de 2011, presento presupuestos el 30 de Marzo de 2012.
Urkullu fue investido lehendakari el 15 de Diciembre de 2012, presentara presupuestos el dia menos pensado.
Hoy es 24 de abril de 2013.

miércoles, 17 de abril de 2013

Reuniones secretas

Decía Mariano Rajoy a preguntas de Rosa Diez que "si alguien quiere tener una reunión secreta conmigo, yo la tengo". Imagino que Santiago Cervera debió pensar algo parecido.
Al margen de las murallas de Iruña y el ferro marcaje de la presidenta de UPyD al gobierno del PP, cabe preguntarse para que quería el lehendakari Urkullu reunirse en secreto la semana pasada con Rajoy?. No sabemos, quien dice representar a los vascos d ela CAV no considera necesario dar mas explicaciones. Asi que todo serán conjeturas.
Ayer mismo, Martes, Basagoiti se reunía con Urkullu, tras hacerlo aquel con Lopez el Lunes, y decía el primero que el PP asume el acuerdo de mínimos que el PNV propone y animaba al PSE a sumarse a apoyar los presupuestos jeltzales. Sera casualidad?. Puede ser porque no sabemos de qué hablo Urkullu con Rajoy.
Por cierto, es 17 de abril de 2013, del año que pronosticaban mas duro de la crisis y aun no tenemos presupuestos. De que van?.

martes, 19 de marzo de 2013

El PNV y la Stasi (Hablemos de espionaje político)


Sucedió el mes pasado. Desde la Diputacion Foral de Gipuzkoa requirieron por burofax a Markel Olano unas facturas de Bidegi que no aparecían y que aparecerían al dia siguiente de requerirse. Lejos de no dar mayor trascendencia a un hecho del que nadie hubiera tenido noticia el PNV, Egibar y Olano, optaron por soltar en rueda de prensa que Bildu y su diputación se comportan como la Stasi. Posteriormente reincidirían en esta afirmación y ademas el mismo Egibar añadiría que Bidu esta permanentemente con la vista puesta en el espejo retrovisor.
No es necesario comentar que es precisamente el PNV quien reclama dia si y dia también a Sortu una “revisión” critica del pasado y otras cuestiones referidas a la extinta lucha armada.
Si creo, en cambio, necesario repasar un poco que problemas ha tenido ese partido, el PNV, con los temas de espionaje político.
La historia, aunque conocida, viene de atrás, de muy atrás y curiosamente de la mano de un alemán, no de la Stasi pero si de los servicios secretos de, los entonces, enfrente. Hans Josef Horchem miembro de una de las ramas de los servicios secretos de la RFA, juez jefe del servicio de defensa de la constitución en Hamburgo, según algunos un nazi rehabilitado; fue presentado a Xabier Arzallus como el ingeniero que necesitaban los amateur ertzainas, los Ekinzales de entonces. Horchem un convencido anticomunista tenia claro que la única manera de blindar los servicios policiales de las posibles y perniciosas influencias políticas era infiltrándolas, pudriéndolas políticamente, en definitiva hacer de esa policía una policía al servicio de un partido de orden, el PNV. Pero sobre todo la idea principal era que el PNV debía contar con una policía propia, un grupo de personas seleccionadas por su ideología Jeltzale a prueba de bombas y que respondiera en primer lugar al partido y en segundo lugar a nadie mas, serian mantenidos por el Partido y al guardarían fidelidad. A este equipo se le llamaría El Club. Horchem pasaría casi tres años asesorando al gobierno vasco. Mas tarde saltaría el escandalo de los AVCS un grupo dedocraticamente escogidos de entre los policías y que se encargarían de todas las operaciones de inteligencia en un caso de doble militancia que haría las delicias de Garzon.
Pero me desvió del espionaje político. Tenemos el plan aportado por Horchem de un núcleo duro, el Club, de aguerridos militantes jeltzales y/o policías autónomos, que debían obediencia al Partido antes que al gobierno. Tenemos los policías, los AVCS, adjuntos a la viceconsejeria de seguridad y ahora vamos con el espionaje. Y ya tenemos las escuchas.
Era 1986 y el PNV echaba humo en torno a los disidentes liderados por el lehendakari Garaikoetxea, asi que el Club, siempre el club, Javier Aguirre y Miguel Campoy Amores, se planto en la central de Telefónica de Zarautz con una supuesta orden judicial para pinchar el teléfono a unos narcotraficantes. Naturalmente el teléfono pinchado por Javier Aguirre fue el de Carlos Garaikoetxea, desviado a otra línea en un inmueble donde Ramón Martín Epalza coloco una grabadora. Para que no falte nada tenían un plan B, desviar la línea a otro numero donde también se habia colocado una grabadora, el numero pertenecía a la esposa de un guarda forestal que sin embargo tenia acceso concedido por escrito a cualesquiera vehículos del parque móvil de Interior, el guarda se llamaba Javier Zumalde Romero, algunos le llamaban El Cabra.
La operación fue una chapuza tanto técnica, Epalza dio a Aguirre un numero errado, como política. En Agosto técnicos de Telefonica descubrieron el pinchazo e informaron al gobierno vasco y a Garaikoetxea.
En un primer momento el PNV se dedico a despejar balones insinuando que era todo un montaje del ex lehendakari, el propio Retolaza seguiría manteniendo hasta su muerte que fue un montaje. Mas adelante llegarían a querellarse por este caso contra Garaikoetxea y Montxo Doral.
Tirando del hilo se descubrió el pastel y Epalza canto como un canarito, acuso a sus superiores Joseba Goikoetxea Asla y Luis Maria Retolaza, consejero de interior, de haber ordenado las escuchas. A Epalza le llovieron presiones de todo tipo, siendo la mas habitual la de acusarle de simpatizar con EA.
Cinco años después se celebro el juicio, el Cabra salía de los juzgados cabreado, precisamente, porque según el los periodistas “tienen la maldita costumbre de meterse conmigo, porque yo fui quien mato a Carrero Blanco”. En esta alegre biribilketa se movían los acusados.
Epalza, por ejemplo, detallo las reuniones que en el chalet de Retolaza en Bakio se mantuvieron para preparar la operación.
Javier María Aguirre Querejeta Joseba Goikoetxea Asla y Ramón Martín Epalza Solano fueron condenados a un mes y un dia de prisión y a inhabilitación especial de seis años y un dia, prohibiéndose expresamente la incapacidad para desempeñar el empleo o cargo que tuvieran en el momento de comisión del delito asi como cualquier otro análogo.
No seria el único caso, años mas tarde y ya cerradas las heridas de la escisión que llegaron hasta el Club se espiaría a Iñigo Iruin, abogado de HB. Después de un rocambolesco sumario que apuntaba a Montxo Doral el asunto se cerro cuando ETA le mato en 1996.
Y asi, entre otros turbios casos llegamos al caso Telleria en el que el acusado afirma que todo lo que a el llegaba eran anónimos y de ninguna de las maneras informes de espionaje. Ya. En 1997 tras un atentado en Donosti la Policía Nacional detuvo a Fernando Elejalde, al que le dieron una paliza tan pronto como llego a comisaria. Los policías se escudaron en que durante la detención hubo un violento enfrentamiento entre el arrestado y dos policías. Por esas casualidades de la vida la detención fue fotografiada por la ertzaina y Egibar, apenas 48 horas después tenia esas imágenes que le habia pasado… nadie. Un anónimo, aparecieron en su buzon, ya.
Luego, Olano o Egibar tendrán la caradura de hablar de espionaje político cuando son ellos, son su Club o Ekintza o como le quieran llamar quienes no dudan en pinchar los teléfonos a su gente, a la oposición o a quien sea que el partido señale. Pocas bromas con esto.

jueves, 7 de marzo de 2013

De verdad quieren la disolución de ETA?


Asistimos en los ultimos dias al enésimo teatro de gestos a través de los medios, mientras en la Cadena Ser anuncian la salida de los supuestos interlocutores de ETA en Noruega el ministro del interior reitera que no cabe esperar gesto ninguno en tanto la organización no se disuelva.
Según dicen ademas, en El Pais, los mediadores ya estan cansados de todo este juego y amenazan con abandonar su labor.
Dejando de lado la chocante actitud de los mediadores de poner en pie de igualdad los pasos (insuficientes dicen) de ETA con ninguno de los pasos del gobierno, mas allá de continuar con la persecución de ETA en Francia, cabe preguntarse si realmente quieren que ETA se disuelva.
Me explico, imagino que ETA no tendría muchas dificultades para emitir un último comunicado en el que anunciara que su tiempo ha pasado y vestirlo con otros muchos argumentos. Puedo imaginar también que no era ese el final que tenían pensado hace tres años (bueno hace treinta años tampoco), en cualquier caso tampoco veo que beneficio tiene para sus militantes el mantener una organización como ETA cuando ya han renunciado a la via armada.
Dicho esto, si ETA anunciara mañana su disolución. Es de esperar que el gobierno de España modifique su actitud?. Teóricamente e ignorando declaraciones de algunos ministros que como el de justicia afirman que ni con ETA disuelta modificarían su política penitenciaria, cabria esperar que el gobierno realizara algun gesto, distendiera la dispersión y algunas leyes excepcionales, si?. A saber, es una apuesta de riesgo.
Ahora bien, contempla el gobierno la certeza de que los miembros de ETA obedecen a la disciplina de ETA?. Mas claro, los actuales militantes de ETA no realizan atentados porque asi lo han decidido y aquellos que militando no hubieran estado de acuerdo lo asumen por disciplina interna. Sin embargo, una vez disuelta ETA que impediría, si el gobierno es mezquino en su política de distensión, o incluso de profundizar en la represión, que impediría a esos disidentes llamar a asamblea y reorganizarse?.
A dia de hoy ETA es la fuerza gravitatoria que mantiene unidos a los militantes vascos, exigir su desaparición sin solucionar antes cuestiones como el tema de las prisiones o la represión es una apuesta de altísimo riesgo. Por eso, hablan en serio cuando quieren que ETA se disuelva? Yo creo que no.