Herrira y Lopez

En algun sitio leia no se si a Lopez o a algun familiar de alguien del PSOE vasco que cuando Franco llegaba a Bilbao o a Donosti inmediatamente encerraban a su padre.

Lo viene haciendo este estado desde hace la tira, antes de la ilegalización de HB, por lo que pudiera pasar, se cebaron con la juventud vasca en un sinfín de redadas que llevo a prisión a docenas y docenas de personas y luego y solo luego procedieron a ilegalizar HB.

Hoy mismo, cuando se dice de momento que son 18 los detenidos acusados de… no sabemos de que pero tampoco importa demasiado en este momento, cuando hay 18 personas de Herrira arrestadas apostaría que es de nuevo la forma que el estado tiene de intentar mediatizar lo que pueda decidir Estrasburgo.
El mensaje es claro, los que se oponen a la doctrina Parot son terroristas y si la tumban que no esperen que al salir sean bien recibidos.

La única pregunta que cabe es si encarcelando a la gente de Herrira el estado conseguirá su objetivo… Bueno, cabe otra también, cree Lopez o la gente del PSE que son de recibo actuaciones como estas, iguales que las que llevaron a prisión a sus padres, en 2013?.

PNV y PSE armonizan

En las paginas siete y ocho del pacto PNV – PSE que se puede consultar aqui:

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2013/09/Preacuerdo.pdf

Dice textualmente que:

"Ambas partes acuerdan que el Parlamento Vasco, de

acuerdo con sus competencias de Armonización,

Coordinación y Colaboración Fiscal, debata y acuerde las

líneas básicas de la fiscalidad vasca a fin de conseguir una

auténtica igualdad entre la ciudadanía. Los acuerdos se

trasladarán a las Juntas Generales de los Territorios Históricos y

ambos partidos se comprometen a defenderlos y apoyarlos.

El Gobierno Vasco elaborará en el plazo de cuatro meses las

propuestas normativas que sean precisas para desarrollar la

Ley 3/1989, de 30 de mayo, de Armonización, Colaboración y

Coordinación Fiscal, en relación con aquellos elementos

sustanciales que se hayan identificado como no armonizados

por parte del Órgano de Coordinación Tributaria de Euskadi,

trasladándolas al Parlamento Vasco a los efectos oportunos."

La historia viene de lejos, en el otoño de 2011 Patxi Lopez confirmaba un rumor que corria hacia tiempo, pretendía una reforma fiscal en 2012 que metiera mano a las diputaciones “via armonización y coordinación” todo ello convenientemente engrasado por aquel informe de duplicidades que Urkullu cuestionaba y Bilbao, siempre mas farolin, tachaba de tebeo. Aquello era en Octubre, hace casi dos años.

Por entonces la propuesta del PSE le parecía a Jose Luis Bilbao "un intento por parte de sus proponentes de echar botes de humo para eludir el deber de lo que les corresponde y por lo que se les puede y debe exigir responsabilidades" y una manera de "esconder el fracaso electoral del PSE". Porque, aseguraba, no hacia ninguna falta cambiar un modelo institucional que funciona.

Un modelo institucional que recordaba el entonces portavoz del PNV en la Diputacion foral de Bizkaia Jose Maria Aburto en el que el parlamento de Gasteiz no tenia competencias fiscales porque Lopez, afirmaba, "En fiscalidad, él continúa con una propuesta, que es que el debate sobre ese tema se lleve a cabo en el Parlamento. Creo que, a nivel institucional, el lehendakari debe conocer dónde están y qué competencias tiene cada uno, y él ya sabe que el Parlamento no tiene competencia para debatir sobre fiscalidad". Bien es verdad que Lopez tampoco se quedaba manco y por ejemplo no dudaba en criticar el tinglado foral porque el PNV «construyó el sistema actual a su medida», y que este «no tiene organizado un sistema eficaz para resolver los conflictos entre territorios y entre estos y el Gobierno Vasco y que las disputas entre instituciones «se resolvían en Sabin Etxea y no en los órganos de la Administración pública».

Asi que cuando la propuesta de Lopez llego al parlamento en Noviembre PNV y PP sumaron sus votos y tumbaron la propuesta algunos con argumentos peregrinos como Antonio Damborenea del PP) ha considerado que "no es tiempo de estudiar el modelo fiscal sino de tomar medidas" y ha advertido de que si se produce la desarmonización fiscal en Euskadi será porque el PSE-EE ha llegado a un acuerdo "nefasto" con Bildu en Gipuzkoa. Mientras que Alex Etxeberria del PNV opinaba que la propuesta del PSE-EE sólo es una maniobra para “desviar el foco de la inutilidad del Gobierno vasco” a otro tema y ha denunciado que no respeta el reparto competencial.

Sin embargo ahora, se retoma aquella propuesta del PSE que el PNV tumbo, que provocaba en Jose Luis Bilbao unas blasfemias que hacían temblar el Misterio y que se aceptan sin mayores problemas. Imagino que para un PSE despojado de casi cualquier vestigio de poder administrativo en la CAV a cualquier nivel, desde el municipal hasta el autonómico el precio del acuerdo era hacer tragar al PNV con aquello por lo que la diputación foral de Bizkaia, el contrapoder de Bilbao como lo tacho Rojo, le sacudieron dia si y dia también. La venganza, dicen, se toma fría.

Sostiene Mintegi

El 19 de octubre del año pasado, hace ahora casi 13 meses Laura Mintegi decía que existía un pacto PSOE-PNV, unas declaraciones que muchos criticamos.

Bueno.

En su momento, durante el debate electoral no se negó, al dia siguiente las partes murmuraron un poco.

http://www.eitb.com/es/elecciones/autonomicas-vascas/detalle/971947/debate-electoral-etb--posibles-pactos-gobierno/

http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_495457/2093-lopez-cree-sorprendente-sugerir-un-acuerdo-entre-pse-y-pnv

Pues aquí esta el pacto. Ahora que?.

De huevos y payasos.

Ayer mismo el lehendakari Urkullu aprovechando que era San Ignacio se dio un paseillo por Azpeitia y buscando la foto se acercó a un grupo de personas que al parecer le increpaba, probablemente buscaba provocar alguna reacción y como no le calzaron una ostia nos tuvimos que contentar con unas declaraciones que por ser mas propias de un profesor de segundo de ESO que el discurso hilvanado de un lehendakari nos llevan a afirmar que probablemente la ocurrencia fue espontanea. Esto es lo que dijo según El Correo:

“Si en aras de la libertad de expresión estamos sometidos a lo que pueda ser cualquier insulto personal, y menos de fascista o payaso, no lo voy a admitir” y ademas ha abogado por realizar un “ejercicio de cultura de respeto a las instituciones y a los responsables institucionales, para no caer en lo que pueda ser el libertinaje de cualquier insulto que va más allá de un ejercicio honesto de libertad de expresión”.

La policía autónoma ademas imputo a una persona por los insultos.

Hasta aquí la payasada, vamos a por los huevos.

En Marzo de 2007 un corajudo Alejandro Aramburu consejero de Iñaki Azkuna en el ayuntamiento de Bilbao calzaba una patada en los testículos al señor Antonio Aguirre, del Foro de Ermua, cuando este acudía al TSJPV a cuenta del juicio por las conversaciones entre Batasuna, el PNV y el PSOE.

Al dia siguiente de la famosa patada el portavoz del PNV era entrevistado en RNE y decía que esto sucedió "en un contexto de provocación" y dijo que hay personas que "muchas veces" pierden "los papeles". Y añadía que "Porque sabemos quién es la persona, sabemos qué es lo que está sintiendo, lo que le duele que el nombre del PNV y el de su persona se vean inmersos en una interpretación incorrecta e injusta con lo que es la historia del propio PNV y también con el contexto del momento en el que se dio esta circunstancia" y para que quedara aun mas claro que lo sucedido ocurrió por las provocaciones del Foro de Ermua concluyo "Estoy hablando del Foro de Ermua, que es quien está detrás de esas provocaciones, como también de otras provocaciones que se han dado en otros ámbitos del Estado español".

La policía autónoma imputo al Foro de Ermua por manifestación ilegal.

Sacad vuestras conclusiones.

Leoncio Castro López

Castro fue condenado en 1997 por torturar a Ana María Ereño en 1982 a la friolera de dos mes de arresto y según publicaba esa pequeña factoría de propaganda negra que es Vasco Press el ministerio de Interior esta misma semana de Junio de 2013 le retira su condición de funcionario en cumplimiento de aquella sentencia de hace 15 años.

Leoncio Castro debe tener unos 75 años, estaba en la excedencia de comisario de policía desde hace más de 22 años, casi casi cuando acabo la trama de los GAL para la que según El Mundo trabajaba desde la Brigada de Información de Iruña pagando a policías para que espiaran en Iparralde y al parecer marcaran objetivos a los mercenarios de Amedo. Castro asimismo fue acusado de haber sido la persona que disparo contra Manuela Arza en una acción de guerra sucia nunca aclarada.

A quien creen que toman el pelo retirando la condición de funcionario a un jubilado que ademas dejo de ser funcionario en 1990?.

Tenia que ser la policía autónoma?.

No entro en detalles de lo ocurrido ayer, hay un monton de videos que lo explican gráficamente. Lo otro, el porque el PNV manda a su brazo armado a cumplir mandatos de la AN es otro cantar.

Ayer el PNV, el lehendakari Urkullu, descargaba toda responsabilidad política de lo sucedido en Ondarra afirmando que la ertzaintza es una policía integral sometida a los órganos judiciales y demás palabrería.

La cuestión es, tenia que ser la policía autónoma quien ejecutara esa orden?. Diria que detrás hay un impulso político porque no siempre es esa policía la que arresta a vascos para que cumplan condena:

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/detenidos-dos-etarras-pendientes-cumplir-condena-colaborar-eta

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/06/27/paisvasco/1340814567_072800.html

http://www.abc.es/20120210/espana/abcp-detenido-etarra-gomez-para-20120210.html

http://www.lne.es/espana/2012/07/01/policia-nacional-detiene-bilbao-sexto-etarra-arrestado-martes/1264271.html

Perdon por la procedencia de los enlaces.

Curioso no?. Cabe ahora preguntarse por las motivaciones del PNV para ejecutar estos “mandatos” cuando se ve que en muchos otros casos lo asume la Policia Nacional. No será que el mandato viene en realidad de esa misma Policia Nacional?.

El suelo ético

A estas alturas de pelicula creo que ya somos todos mayorcitos para no dejarnos engañar.

Al contrario que Sortu ni PNV ni PP estan dispuestos a arriesgar sus posiciones políticas por endebles o firmes que sean a favor de un proceso de distensión política y democrático en Euskal Herria. Mientras que Sortu esta forzando hasta el límite la cohesión interna de toda la IA PNV, PSE y PP no dejar de utilizar la historia reciente de violencia política en su provecho. Pretenden conseguir réditos políticos hoy removiendo el pasado.

Y es por eso por lo que sacan conceptos como el del “suelo ético”. Un constructo sonoro que al oyente de la radio le suena bien, eso de la ética es bueno, hay que comportarse con ética, robar no es ético, un suelo ético tiene que ser un suelo bueno. Ya. Pues no.

Primero porque “suelo ético” es un concepto falaz, al menos de la forma  que estos lo enuncian que no busca otra cosa más que etiquetar al contrario, en este caso a EHB como los que se quedan fuera, los que rechazan la “ética”, los malos; en definitiva los que no tienen “ética” ninguna. Un asunto curioso este, el de la “ponencia de paz y convivencia” porque mientras PNV y PSE estan dispuestos a arreglos y componendas para que el PP se sume no dudan en enredar con estas etiquetas quizás para forzar un amago de EHB.
Segundo porque el uso de la ética, y por eso el concepto “ética” esta entrecomillado en el párrafo anterior, como lo hacen PNV y PSE es bastardo. La ética es la cuestión continua de las normas morales que como sociedad nos hemos dado. “Suelo ético” no significa nada, o al menos nada mas que la base, en el sentido de básico desde el que cuestionar todo nuestro pasado reciente lo que podría tener  alguna utilidad si PNV y PSE no se hubieran dedicado ya a establecer que el “suelo ético” es el nivel que señala la violencia de ETA ni mas ni menos, solo la violencia de ETA.

Tercero cuando emplean ese “suelo ético” para enmarcar la violencia de respuesta de ETA hacen un flaco favor a todo el pueblo vasco pues de un suelo tan pequeñito difícilmente brotara un arbolito fuerte. No es sobre ese “suelo ético” donde se podrán colgar cuestiones como la guerra sucia, el terrorismo de extrema derecha, los incontrolados o controlados policías y militares, las torturas, el tinglado represivo judicial ni la responsabilidad que en ello tuvieron los partidos políticos. No es casualidad.

El relato de parte que pretenden PNV, PSE y, sin duda, el PP aplaude les exime a todos ellos de cualquier responsabilidad no ya por los hechos represivos y opresivos propios sino también desde un punto de vista político incluso de cualquier relación con lo sucedido. Fijar la posición de ETA como mero bandolerismo le viene al PNV de Urkullu de perlas, ETA, con la excusa del nacionalismo quiso imponer su visión marxista-maoista al pueblo vasco, no son nacionalistas son terroristas de extrema izquierda. Al PSE tres cuartos de lo mismo, caricaturizar a ETA como un hijo pervertido del aranismo le exime de admitir que hace años abandonaron sus postulados de izquierdas que el federalismo, que la autodeterminación que un dia formaron el ideario del PSOE son ahora anécdotas, dinosaurios de un tiempo pasado y confuso. El PP, como UPN, cuyo carácter filofascista y abiertamente franquista les haría merecedores de todo nuestro desprecio (y desde luego también el del PNV y PSOE que tanto sufrieron en sus carnes la represión fascista) sale ganando de todas todas primero porque les permite presentarse como victimas cuando fueron verdugos y segundo porque les permite cobrarse, a coste cero, la vida del mayor enemigo que el fascismo español tuvo en la segunda mitad del pasado siglo.

Las pretensiones de PNV y PSE en la ponencia son evidentes, grandes palabras y pequeñas ideas. Amagan pero no dan, se atreven a plantear falaces dilemas para los que no dan respuesta, seguramente por falta de convicción. Incluso ellos tienen que ser conscientes de que difícilmente se avanzar en un acuerdo resolutivo que haga depender toda la responsabilidad moral en una de las partes. La labor de EHB tiene que ser clara en este aspecto, no dejarse enredar en fatuos “suelos éticos” y pelear por un marco que posibilite todas las opciones políticas legítimas respetando los derechos políticos del pueblo vasco. Si el PNV o el PSE estan por la labor perfecto, sino tendrán que ser denunciados cuantas veces haga falta.