Piiii Piii tren a Burgos

http://www.elcorreo.com/vizcaya/20131212/local/ertzaina-elegido-como-jefe-201312110914.html

Las victimas de ETA y del gobierno

Llevaba tiempo dándole vueltas al asunto este de las victimas que ETA ha dejado y de los familiares de estas cuando la sentencia de Estrasburgo lo ha precipitado todo pero ademas ha dejado en evidencia la crueldad del gobierno con estas personas.

Dejando de lado cualquier otro considerando y asumiendo que todas esas personas sufren y han sufrido creo que ya va siendo hora de que abandonen su condición de victimas. Suena cinico?. Veamoslo con un ejemplo, la entrevistada es Yolanda Aguilar, arrestada, torturada y violada por militares guatemaltecos cuando tenia apenas 16 años:

¿Cómo té ayudó dar tu testimonio? 

Yolanda Aguilar: Me salvó la vida. En aquel momento, el sentido que tenía para mí vivir era denunciar y hablar de mi experiencia. Muchas personas me escucharon con respeto. Y cuando las personas te escuchan, te regresa básicamente la convicción de que lo que te pasó no es responsabilidad tuya. 

¿En algún momento esto ya no es suficiente?

YA: Cuando di mi testimonio y trabajé con el de otras mujeres, el dolor fue desbordante. Entonces comprendí que no podía seguir nombrando sólo el dolor, tenía que hablar de la resistencia y de todo lo que había hecho para sobrevivir. La convicción se transformó en apuesta política para sanar. Las raíces no son sólo los cambios estructurales macro, también son los micro, que determinan el cambio social. No podemos transformar a la sociedad si no nos incluimos en el cambio.

Entonces, ¿es necesario romper el rol de víctima?

YA: Todas las personas que hemos vivido en el dolor sabemos que es una manera de seguir siendo queridas, respetadas y reconocidas, porque sufrimos. El miedo a salir de ahí es mucho. Sanar es difícil pero nunca va a ser más difícil de lo que ya hemos vivido. Lo más importante es obtener nuestro propio respeto. Mientras más dolor hayas tenido en tu vida, más fuerza y más herramientas tienes para seguir viviendo.

¿Luego viene el perdón?

YA: No creo en el perdón hacia los otros como borrón y cuenta nueva. Creo que el perdón empieza por uno mismo. Debido a la influencia judeocristiano se ha interiorizado que: ‘perdono, porque sino, voy a tener culpa’. Pero necesitamos comenzar a reconciliarnos con nuestras historias personales. Trabajar para salir de la culpa y de las emociones que me han autodestruido. Si no salgo del dolor y de la condición de víctima, lo único que puedo reproducir es resentimiento y rabia.

Repitámoslo una vez mas: 

Entonces, ¿es necesario romper el rol de víctima?

YA: Todas las personas que hemos vivido en el dolor sabemos que es una manera de seguir siendo queridas, respetadas y reconocidas, porque sufrimos.

Un apunte mas, esta vez del Grupo de Estudios de Política Criminal quienes afirman su preocupación por el “agotamiento del discurso jurídico penal racionalizador”. “Está siendo arrinconado por un discurso bélico, de la venganza y del enemigo, emotivo y grosero, que reclama la criminalización a ultranza (...) y que no previene delitos futuros ni ayudas a las víctimas, a las que instala en la vivencia permanente del dolor”.

Las victimas que ETA ha causado han recibido una atención mediática, unas ayudas y un apoyo institucional a todos los niveles de la administración que hace grosera cualquier comparación con cualesquiera otras violencias, ni siquiera las victimas de la violencia de genero han recibido tanto cuidado y atención como estas personas a las que el gobierno del PP, sin embargo, sigue utilizando. Unas personas que son victimas primero de ETA y después de un estado, el español, que les impide rehacer sus vidas, seguir adelante en definitiva.

La foto que acompaña a este post lo dice todo.

A Prometeo Zeus le condeno a que un águila le comiera el hígado durante el dia mientras le crecía de nuevo por la noche asi un dia tras otro, el gobierno de España mantiene a estas personas en la misma situación; las ha condenado a revivir su dolor un dia tras otro como justificación política de su postura represiva en Euskal Herria.

El general Bilbao.

Os voy a contar una historia que mucho mejor que yo la cuenta Ramiro Pinilla en el primer volumen de Verdes Valles Colinas rojas.

Era en 1890 cuando los trabajadores de las minas de Bizkaia estaban en huelga tras la jornada de protesta del 1 de Mayo (entonces aun no le llamaban jornada festiva reivindicativa) cuando la compañía minera Orconera despidió a cinco trabajadores que se habian destacada aquel dia, una huelga que el 12 de Mayo se transformo en huelga general, la primera en Bizkaia, cuando los trabajadores de las otras grandes fábricas se sumaron solidariamente a sus compañeros mineros. Antes 10.000 trabajadores confluyeron en la plaza Eliptica y fueron recibidos por el diputado provincial quien prometió hacer llegar sus quejas al congreso. Naturalmente no sirvió de nada y la huelga se radicalizo. 30.000 obreros estaban en huelga.

Al poco llegó al puerto de Bilbao un acorazado con tropas al mando del Capitán General Loma (quien aún hoy cuenta con calles en su honor en nuestros pueblos) quien se hizo cargo del orden público. El 13 dejan de circular los trenes. El 14 Altos Hornos se suma a la huelga, se declara la Ley Marcial. El dia 15 la Guardia Civil dispara contra la multitud y deja un muerto. El viernes 16 la Guardia Civil ocupa el teatro Arriaga y el Arenal, el general Loma llega a Bilbao al mando de dos Batallones del ejército y establece su cuartel general en el Teatro Nuevo, la huelga se extiende ya hasta Durango.

El 21 de Mayo el general Loma sube a las minas, se pasea por ellas y se pregunta “¿aquí viven personas?” o “¿Cómo alguien puede trabajar aquí?”. Baja a Gallarta y se reúne con una comisión de los mineros a los que promete hacer llegar sus reivindicaciones, les promete acabar con los infames barracones, con los colmados mineros y la reducción de la jornada laboral. En la novela de Pinilla un minero, Marcelo, se lamenta, les acaban de robar la huelga. Cuando lo tenían todo lo perdieron todo, ese general tuvo que subir a las minas a comprobar si era verdad lo que decían esos descamisados a gritos, ese general les robo las reivindicaciones todo lo que consiguieron no lo conseguirían por la huelga sino por un padrecito superior al que en adelante tendrían que recurrir para conseguir cualquier otra reivindicación. Loma le dió la vuelta a la tortilla, transformó una clamorosa derrota prerrevolucionaria en una victoria del capital que paternalmente protegía a sus obreros, las exiguas reformas que conseguían no eran una conquista obrera sino una concesión de los patronos.

Cuando el general Loma regreso a Bilbao algunos mineros le aplaudieron.

Cuando el diputado foral Jose Luis Bilbao salió de Edesa algunos obreros también le aplaudieron.

Eadem mutata resurgo

Ayer en la tertulia nocturna de Radio Euskadi estaban entre otros creo que Iñaki Iriondo de Gara y otra persona mas bastante locuaz y aguerrida, como quiera que el otras veces atinado Iriondo estuvo ayer bastante flojo y como quiera que lo dicho por el otro es parte del argumentario del PP creo que se merecen unos considerandos.

El misterioso contertulio afirmaba que a Del Rio hay que explicarle cuando salga que ETA esta derrotada y que se tiene que arrepentir. Pues no, Del Rio fue capturada y condenada en base a las leyes de los españoles, cumplio condena en el régimen mas duro que esas leyes establecieron y cuando esas leyes no fueron lo suficientemente duras al parecer de sus captores se las saltaron. Ahora Ines del Rio ha cumplido con vuestra condena según vuestras leyes y es una persona libre a la que no teneis nada que exigir. Si quereis arrepentimiento se lo pedís a los del comando Nanclares y ya vale de chorradas con una persona que se ha tirado 26 años de mako… admito que igual queda feo decir “chorradas” en la radio asi que se puede recurrir a una cita de Humboldt que siempre viste “Hay una categoría de penas que debería ser absolutamente abolida: me refiero a la marca de la infamia. El honor de un hombre, la estima que puedan tenerle sus conciudadanos, no caen bajo la autoridad del Estado”. El estado no tiene ningun reproche que hacer a quien ha purgado su condena, sus deudas penales con el otra cosa es que la escasa penetración de las ideas de democracia en el reino de España de nuevo nos situen en escenarios predemocraticos en los que los prisioneros lo son de por vida ya esten dentro o fuera de prisión, teóricamente cuando un preso cumple su condena es un hombre o mujer libre con todos sus derechos restituidos y merecedor de una nueva oportunidad y tantos bla blas sobre los que no me hago mucha ilusión.

Ante los argumentarios de la derecha la primera línea de defensa deberia ser el hacer hincapié en que Estrasburgo ha desnudado que los tribunales españoles, todos ellos, han fallado en su labor de control, todos, del primero al ultimo y mas en un caso tan meridianamente claro como el de la doctrina 197/2006.

Imagino que ignoraran este argumento y se centraran en el tema de los años de cárcel/victima. Nos estan mintiendo. Primero porque pocos son los miembros de ETA que estan en prisión por mas de dos o tres victimas y segundo porque aun siendo el caso de que hay una sola victima mortal (o ninguna) el prisionero sufre igualmente la “doctrina Parot”. O es que nos van a decir que para ellos los 15 o 18 años que el Codigo penal establece por asesinato son suficientes?. Tonterias el problema no es que sea lo mismo 1 que 20 el problema es que para ellos es lo mismo 20 que 1, la condena que es impuesta por una victima es tan desmesuradamente severa que da igual efectivamente 20 que 1, y dejo de lado otros considerandos como que si has herido a una persona ya, penalmente, da lo mismo en el siguiente atentado matar a alguien porque la pena que vas a cumplir es casi la misma.

El estado se hizo trampas con sus propias leyes y se ha pillado los dedos. Lo sabían.

Y finalmente un poco de mesura, las asociaciones de excombatientes u otros muchos, como los dos payasos que habia ayer en La Coruña estan lanzando amenazas de muerte con una impunidad mas que preocupante.

Aclarando 2020

Entiendo el estupor de muchos votantes y simpatizantes jeltzales que han visto como Urkullu les aleja la zanahoria de los hocicos y la lleva hasta 2020. Creo sin embargo que todo responde a una cuestión estratégica de muchísimo mas calado que parte de una serie de factores a tener en cuenta y que estan todos ellos a su vez determinados unos por otros.

Cuando la IA, ETA incluida, deciden ejecutar su, en palabras de Otegi, ciaboga estratégica cerrando el ciclo de casi 50 años de lucha armada se maniobra hacia un objetivo histórico: la consecución de la soberanía vasca. Un objetivo para el que se reclutan a compañeros de viaje que como EA estan dispuestos a avanzar en ese camino. Mas claro aun, el relato simplificado de la IA es: abandonamos las armas y en una coalición plural conseguimos la soberanía como primer paso hacia nuestros objetivos históricos.

Este relato en si y por motivos diferentes es un problema tanto para el gobierno de España como para el PNV, ambos no pueden admitir que el final de la lucha armada de lugar a ningun tipo de avance político, a los primeros porque se les viene abajo el discurso “antiterrorista” de una ETA derrotada, una IA “civil” noqueada y que en definitiva decenas de años de represión habrían servido para mantener el reino unido. A los segundos un relato de este tipo les confronta con sus contradicciones y tensiones internas y sobre todo les amenaza su hegemonía electoral, es decir, el éxito de la estrategia soberanista sin la distorsion de la lucha armada les resta fuerzas. Resumiendo se encuentran en la paradoja de que tras dejar ETA las armas la via soberanista esta ocupada por Bildu y entienden a su vez que de alguna forma mas soberanismo supone dar la razón a ETA y por tanto mas fuerza a Bildu. En teoría de juegos es un dilema clásico el del prisionero.

Es por eso que el PNV contemporiza y atempera cualquier salida soberanista, es por eso que desprecian “la via vasca” y es por eso por lo que harán equilibrios imposibles entre lo que dicen y lo que hacen, el ejemplo mas reciente es el de Herrira dicen lo que dice Bildu, votan juntos mociones pero hasta ahí, dicen pero no hacen, no hacen manifestación.

Dicen independencia pero no hacen independencia.

Herrira y Lopez

En algun sitio leia no se si a Lopez o a algun familiar de alguien del PSOE vasco que cuando Franco llegaba a Bilbao o a Donosti inmediatamente encerraban a su padre.

Lo viene haciendo este estado desde hace la tira, antes de la ilegalización de HB, por lo que pudiera pasar, se cebaron con la juventud vasca en un sinfín de redadas que llevo a prisión a docenas y docenas de personas y luego y solo luego procedieron a ilegalizar HB.

Hoy mismo, cuando se dice de momento que son 18 los detenidos acusados de… no sabemos de que pero tampoco importa demasiado en este momento, cuando hay 18 personas de Herrira arrestadas apostaría que es de nuevo la forma que el estado tiene de intentar mediatizar lo que pueda decidir Estrasburgo.
El mensaje es claro, los que se oponen a la doctrina Parot son terroristas y si la tumban que no esperen que al salir sean bien recibidos.

La única pregunta que cabe es si encarcelando a la gente de Herrira el estado conseguirá su objetivo… Bueno, cabe otra también, cree Lopez o la gente del PSE que son de recibo actuaciones como estas, iguales que las que llevaron a prisión a sus padres, en 2013?.

PNV y PSE armonizan

En las paginas siete y ocho del pacto PNV – PSE que se puede consultar aqui:

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2013/09/Preacuerdo.pdf

Dice textualmente que:

"Ambas partes acuerdan que el Parlamento Vasco, de

acuerdo con sus competencias de Armonización,

Coordinación y Colaboración Fiscal, debata y acuerde las

líneas básicas de la fiscalidad vasca a fin de conseguir una

auténtica igualdad entre la ciudadanía. Los acuerdos se

trasladarán a las Juntas Generales de los Territorios Históricos y

ambos partidos se comprometen a defenderlos y apoyarlos.

El Gobierno Vasco elaborará en el plazo de cuatro meses las

propuestas normativas que sean precisas para desarrollar la

Ley 3/1989, de 30 de mayo, de Armonización, Colaboración y

Coordinación Fiscal, en relación con aquellos elementos

sustanciales que se hayan identificado como no armonizados

por parte del Órgano de Coordinación Tributaria de Euskadi,

trasladándolas al Parlamento Vasco a los efectos oportunos."

La historia viene de lejos, en el otoño de 2011 Patxi Lopez confirmaba un rumor que corria hacia tiempo, pretendía una reforma fiscal en 2012 que metiera mano a las diputaciones “via armonización y coordinación” todo ello convenientemente engrasado por aquel informe de duplicidades que Urkullu cuestionaba y Bilbao, siempre mas farolin, tachaba de tebeo. Aquello era en Octubre, hace casi dos años.

Por entonces la propuesta del PSE le parecía a Jose Luis Bilbao "un intento por parte de sus proponentes de echar botes de humo para eludir el deber de lo que les corresponde y por lo que se les puede y debe exigir responsabilidades" y una manera de "esconder el fracaso electoral del PSE". Porque, aseguraba, no hacia ninguna falta cambiar un modelo institucional que funciona.

Un modelo institucional que recordaba el entonces portavoz del PNV en la Diputacion foral de Bizkaia Jose Maria Aburto en el que el parlamento de Gasteiz no tenia competencias fiscales porque Lopez, afirmaba, "En fiscalidad, él continúa con una propuesta, que es que el debate sobre ese tema se lleve a cabo en el Parlamento. Creo que, a nivel institucional, el lehendakari debe conocer dónde están y qué competencias tiene cada uno, y él ya sabe que el Parlamento no tiene competencia para debatir sobre fiscalidad". Bien es verdad que Lopez tampoco se quedaba manco y por ejemplo no dudaba en criticar el tinglado foral porque el PNV «construyó el sistema actual a su medida», y que este «no tiene organizado un sistema eficaz para resolver los conflictos entre territorios y entre estos y el Gobierno Vasco y que las disputas entre instituciones «se resolvían en Sabin Etxea y no en los órganos de la Administración pública».

Asi que cuando la propuesta de Lopez llego al parlamento en Noviembre PNV y PP sumaron sus votos y tumbaron la propuesta algunos con argumentos peregrinos como Antonio Damborenea del PP) ha considerado que "no es tiempo de estudiar el modelo fiscal sino de tomar medidas" y ha advertido de que si se produce la desarmonización fiscal en Euskadi será porque el PSE-EE ha llegado a un acuerdo "nefasto" con Bildu en Gipuzkoa. Mientras que Alex Etxeberria del PNV opinaba que la propuesta del PSE-EE sólo es una maniobra para “desviar el foco de la inutilidad del Gobierno vasco” a otro tema y ha denunciado que no respeta el reparto competencial.

Sin embargo ahora, se retoma aquella propuesta del PSE que el PNV tumbo, que provocaba en Jose Luis Bilbao unas blasfemias que hacían temblar el Misterio y que se aceptan sin mayores problemas. Imagino que para un PSE despojado de casi cualquier vestigio de poder administrativo en la CAV a cualquier nivel, desde el municipal hasta el autonómico el precio del acuerdo era hacer tragar al PNV con aquello por lo que la diputación foral de Bizkaia, el contrapoder de Bilbao como lo tacho Rojo, le sacudieron dia si y dia también. La venganza, dicen, se toma fría.