El extraño caso de Bateragune.

El pasado fin de semana el ministerio de Interior ventilo un despacho en El Pais. En él nos decía que ETA-Batasuna (sic) pretendía engañar a las buenas gentes EA y ELA, para escaquearse de la ley de partidos, en el mismo escrito nos decía que ETA no estaba de acuerdo, o dicho con otras palabras, ETA no estaba de acuerdo con ETA, asi que matan a un empresario gipuzkoano para que quede clara su oposición, tres meses después ETA dice a ETA que no está de acuerdo con su desacuerdo y le dice que decrete una tregua, y van y la decretan y según el ministerio del interior esto lo saben porque “El 24 de abril pasado, el militante de Batasuna Santiago Orue telefoneó a Arnaldo Otegui, encarcelado en la prisión de Martutene, en San Sebastián, y le transmitió el siguiente mensaje: "Me ha dicho Txiki (apodo con el que se conoce a Adolfo Muñoz, secretario general de ELA) que eres un fenómeno, que haces el bacalao al pilpil de cojones, que cocinas muy bien, que eres muy bueno y que no podemos perderte como cocinero". (…)A partir de ésta y otras conversaciones intervenidas, los investigadores policiales dedujeron que los viajes que Otegui efectuó a Francia antes de su arresto respondieron al propósito de gestionar ante ETA la petición de que suspendiera temporalmente sus acciones.” El Pais, 21.12.2009, José Luis Barbería, La telaraña batasuna.

Bueno, dejando de lado la esquizofrenia manifiesta de acusar de militancia en ETA a quien cocina bacalao con mano experta y que se les escapa en sus seguimientos y de suponer que ETA hace una cosa y la contraria y recordando que hace un par de semanas el mismo diario nos decía que en ETA y en la IA se discute (oh, sorpresa); no deja de ser curioso que en el auto en el que se dispuso la prisión para Arnaldo Otegi y sus cuatro compañeros se cite al fantasmagórico órgano Bateragune.

Según el auto de prisión redactado (sic) por el juez instructor Baltasar Garzón es “un órgano que viene funcionando desde 2.003, con distintas composiciones, y que es denominado como “BATERAGUNE” o “COMISIÓN DE COORDINACIÓN” de la IZQUIERDA ABERTZALE, cuya función había sido, hasta ese momento, la de actuar como estructura de enlace entre E.T.A. a través de las estructuras de EKIN”. Página 6. En la misma página Garzon nos dice que ese órgano se crea en 1999 y que en realidad ese órgano no representa a ninguna organización sino que es un foro a título personal “es decir, que no actúan como representantes de las organizaciones sino a título personal” Pagina 7. Una pregunta, si actúan a título personal como puede dar el salto ese órgano de foro de opinión a Comisión de Coordinación?. No interesa.

Más adelante, Garzón nos cuenta que en ese foro quien fuera el representante de ETA dijo que no le pareció bien lo de II en las europeas de 2009 y dice “ante lo irreversible de la decisión adoptada por la “Comisión de Coordinación” de la IZQUIERDA ABERTZALE, los responsables de E.T.A. la asumen, considerando que “el que la Izquierda Abertzale sea legal generará una tremenda ilusión dentro de nuestras amplias bases, lo que no tendrán otras fuerzas (EA, Aralar y PNV)” y que “esa ilusión, justamente, ya que en estas elecciones se dará una gran abstención y desmovilización, nos puede hacer más bien que mal”. De nuevo Garzón explicita que Bateragune es un foro de mera opinión, como se ve en este párrafo o como se manifiesta en este otro “la opción de Hostoa estaba diseñada dentro de una dirección clara: en una articulación de fuerza independentista, en una unión de fuerzas a favor de la independencia, pero, ¿la Izquierda Abertzale ha trabajado en esa dirección con Hostoa?, ¿le hemos explicado a Hostoa la propuesta tan bien como era necesario?”.

Y esto es todo, en el auto se cruzan otras afirmaciones que ETA habría hecho en ese foro de opinión que el juez no duda en calificar de Comisión de Coordinación sin más explicaciones y son esas opiniones o aportes del representante de ETA (tómese esto con pinzas también pues hablamos de unas supuestas misivas de ETA a ese foro y vaya usted a saber si existen o peor, si existiendo, como las habrán traducido) las que dan pie al juez para afirmar que ETA dirige, reprende y castiga al resto de agentes.

No decía el mismo juez que no se puede perseguir a quien hable con ETA si está buscando la paz?.

Por cierto, ese poderoso órgano creado en 1999 no aparece en ninguno de los autos o sentencias de los últimos 12 anos, ni en la sentencia del 18/98, ni en la de SEGI o Gestoras, ni en los autos de disolución de ANV, EHAK, Askatasuna o D3M, aparece, felizmente para Barbería y Garzón ahora, cuando les hace falta. Como dice Pastor, el estado de derecho a veces puede cometer excesos, alguien debería decirle que si comete excesos no es estado de derecho.