martes, 14 de diciembre de 2010

Todo el mundo es bueno!


Una rapida entrada, me estoy partiendo el pecho con el ultimo informe de Transparency International que podeis consultar en esta pagina:


Segun la encuesta realizada por estos esforzados muchachos y ante las respuestas dadas por los espanoles en el reino de Espana se pagan menos sobornos que en Austria, Francia o Luxemburgo, de hecho aquellos estan en un rango de entre el 6%-19% mientras que el reino de Espana esta por debajo del 6% a nivel de Alemania o Estados Unidos, eso si, junto a los portugueses que tampoco han oido hablar en su vida de la corrupcion.

viernes, 19 de noviembre de 2010

Patxi López sobre el GAL: “Son fantasmas del pasado, juzgados y condenados”


Lo son?.
Según Txiki Benegas en Marzo de 1984, cuando los Comandos Autónomos Anticapitalistas mataron a Enrique Casas al que acusaban de ser uno de los organizadores de los GAL, acudieron a la Moncloa José Antonio Maturana, Ramón Rubial, Nicolás Redondo, José Luis Cámara, Francisco Berrocal, Alfonso Martínez, Ana Miranda, Javier Rojo, Ricardo García Damborenea y Lalo López Albizu quien sucedería a Damborenea en el cargo y que había dejado el acta de diputado en 1983.
Al parecer Damborenea, secretario de los socialistas vizcaínos pidió armas para los militantes socialistas tras la muerte del líder de los socialistas guipuzcoanos y según Benegas y Rojo dijo textualmente “O nos das armas para defendernos o pasamos a la clandestinidad porque nos van a matar como a conejos", González según este testimonio se lo negaría y se lanzaría a una heroica y sentimental defensa del estado de derecho.
Claro que cuando Benegas conto esta historia, en 1995, por aquel entonces Damborenea había declarado que en la Sierra de Guadarrama se habían reunido con Barrionuevo y Vera, Ramón Jáuregui, entonces delegado del Gobierno en el País Vasco; los gobernadores de Guipúzcoa, Vizcaya y Álava, Julen Elgorriaga, Julián Sancristóbal y Jesús García Villoslada; el secretario general del PSE-PSOE, José María Benegas, y los secretarios provinciales en Gipuzkoa, Araba y Bizkaia, Enrique Casas, Ángel Gavilán y el mismo. En aquella reunión, que duraría dos días, se hablaría de dar una respuesta “a la israelí” a la lucha armada de ETA definiéndose entonces las líneas maestras de la reactivación de la guerra sucia contra ETA.
Asi que un nervioso Benegas no tuvo mejor ocurrencia que revelar aquella otra reunión en la que Damborenea pidió armas, el único problema era que Felipe Gonzalez había declarado poco antes que jamás hablo de “terrorismo” con Damborenea, un pequeño problema de coordinación que Benegas obvio y que se paso por alto.
En fin, a lo que iba, dice Jauregi que el joven López siempre estuvo a la sombra de su padre, todo un carácter, bastante agresivo y vociferante, según Nicolás Redondo padre un “echao palante”. Con el tiempo y conforme Damborenea se crecia mas y mas y el PSE-PSOE se hacia mas y mas pequeño para Benegas y el, Lalo Lopez acabaría sustituyendo a “Ramborenea” en Bizkaia.
Asi que, Patxi, de verdad, tu padre nunca te conto estas historias sobre tu partido y quienes te precedieron?.

martes, 2 de noviembre de 2010

Vasco españoles txapela o boina


Con cierta frecuencia se publican encuestas de múltiples fuentes en las que cuestionan, de un modo más o menos oscuro, sobre la identidad nacional (o así) de los vascos y de las vascas y curiosamente hay una respuesta que acapara la mayoría de las adhesiones de los entrevistados, es aquella en la que el cuestionado se dice vasco-español o dice sentirse tan vasco como español.
Un curioso termino este que ha hecho fortuna en gran parte de la intelectualidad (sic) y de la casta política unionista y siquiera de un modo muchísimo menor en el PNV.
Ahora bien, que quieren decir cuando dicen que son vascos y españoles?. Un ingenuo como yo querría creer que ponen en pie de igualdad los derechos de vascos y españoles, de tal modo que ambos gozarían de la libertad de organizarse política y jurídicamente como desearan, en tal caso no me cabe duda yo también soy vasco-español, igual que soy vasco-holandés o vasco-fines. Creo que tanto españoles, como holandeses, vascos o finlandeses tienen todo el derecho del mundo a organizarse como quieren y dirigir los asuntos de sus países.
Pero es esto lo que dice Patxi López, u otro de sus compinches del PSOE-PSE-EE, cuando afirman ser vasco-españoles?. En absoluto, ser vasco-español es, para ellos, subordinar una identidad, la vasca, a otra, la española, muy lejos de ponerlas en pie de igualdad, cuando si acaso la segunda seria unos rasgos culturales, un mero accidente folclórico sin ningún contenido político.
Es decir, uno no es vasco y español, del mismo modo que nadie se pone txapela y boina, no hay cabeza que lleve dos sombreros.

martes, 21 de septiembre de 2010

Nunca negociaremos y otros nunca mases.

Decía el otro día, al hilo del anuncio de ETA, José María Benegas alias Txiki, que no hay que olvidar, y tiene razón. Mientras el ministro del interior y su escudero el consejero de interior en la CAV prometían mas represión Benegas prometía recordar. Ahora que todos los políticos profesionales se conjuran para reprimir más, para competir por soltar el exabrupto mas belicista en medio de este coro de borrachos se diría que no hay nada que hacer, que no hay esperanza, que es cuestión de tiempo el volver a las andadas. Sin embargo, hay algo más?. No será que los políticos responden con el piloto automático puesto?. Fijémonos en unos pocos ejemplos.
El 21 de Enero de 1999 el entonces portavoz de la Ejecutiva socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, decía en Pamplona que el PSOE "nunca" se sentará en una mesa con el parlamentario vasco de Euskal Herritarrok y preso José Antonio Urrutikoetxea y que "mucho menos" lo hará en la comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Vitoria, donde afirmaba la presencia del terrorista es un "sarcasmo" y una "provocación". En menos de ocho años se sentaría con la misma persona en una mesa de negociación.
Sera un ejemplo casual?. Veámoslo, retrocedamos en el tiempo, el 3 de Febrero de 1983 Txiki Benegas declaraba a una radio que "el PSE-PSOE está dispuesto a todos los esfuerzos para conseguir la pacificación" y reafirmó su "disposición inequívoca al diálogo", eso cuando ETA había matado a un Guardia Civil en Ordizia al mismo tiempo y en sentido contrario José Barrionuevo Pena decía "Me parece que no es posible negociar con ETA en estas circunstancias. Que dejen de matar y luego hablaremos". Unos meses después, en Junio y pasados los fervores dialogantes de Benegas, Rafael Vera aseguraba muy serio "Lo único que hay que negociar con ETA es dónde y cómo entregarán las armas; lo demás no es negociable", precisamente tras explicar a la Diputación Foral de Navarra las líneas generales del Plan de Seguridad de la Zona Especial Norte (ZEN) de infausto recuerdo. El 30 de Julio de 1983 en las páginas del País traían una interesante entrevista a Barrionuevo:
P. ¿Y cuál es el planteamiento actual del Gobierno respecto a una posible negociación con ETA Militar?
R. Lo he dicho ya. Es absolutamente ilusorio. Con una banda de criminales, que, cada vez más, adopta sistemas mafiosos y cuyo objetivo fundamental consiste en mantener la propia organización criminal, un Gobierno de un Estado democrático no puede entrar en negociaciones.
Y así llegamos a la sesión del Congreso de los Diputados del 3 de Noviembre de 1983, si aquella, donde Fraga aplaudió al PSOE, aquella que El Pais titulo como "Una sesión llena de sobreentendidos" en la que apenas se concreto ninguna medida y en la que Felipe González dejo traslucir la guerra sucia y que Fraga saludo con un guiño "El terrorismo es el que hace la más sucia de las guerras" y González dijo "La puerta de la negociación está definitivamente cerrada. Que pierdan la esperanza en una vía en este sentido. Los estatutos, las libertades ya existentes, los toman o los dejan, pero no habrá componendas".
Unos nueve meses después el gobierno ya tenía sus dudas, o nunca las tuvo, vaya usted a saber y pasaban la siguiente nota que decía que el Gobierno está dispuesto a negociar con ETA la pacificación de Euskadi, directamente y sin intermediarios de ningún tipo, "donde quiera y cuando quiera la organización (…) Esta voluntad de diálogo encierra una alternativa de paz, diseñada por este departamento, que consiste en que la organización terrorista suspenda los actos delictivos y entregue las armas". Todavía tardaríamos en saberlo pero ya estaban conversando y alguien decidió que había que cercenarlo y mataron a Santiago Brouard.
Once meses después del asesinato de Brouard el ministro del Interior, José Barrionuevo, decía: "No queremos que haya falsas esperanzas. No hay negociación ni la habrá. Lo que hay es máxima generosidad con los que abandonen la lucha armada". Y remachaba González en el verano del 86 tras el despacho con el Rey "no hay, no ha habido y no habrá negociaciones del Gobierno con ETA". No duro mucho, dos primaveras después, en Mayo de 1988 el entonces juez Belloch medió entre Herri Batasuna y el PSOE para una negociación sobre la paz. Estábamos en vísperas de las conversaciones de Argel. Lo que motivo que en Marzo de 1989 José Luis Corcuera, sucesor en interior de Barrionuevo afirmara que "En este contexto, el Gobierno considera positivos los resultados del proceso de conversaciones políticas llevadas a cabo en Argel entre sus representantes y los de ETA, proceso que ha hecho posible la generación de un clima de distensión y la apertura de una expectativa de solución del problema"(…)"Asimismo, y en el marco de los principios de un Estado de derecho y de los acuerdos entre los partidos políticos, es intención del Gobierno continuar una nueva fase de conversaciones que permita alcanzar una solución acordada y definitiva". Cuatro meses después decía que "No habrá negociación con ETA. No es posible abrir un diálogo mientras se produzcan extorsiones y asesinatos". Como Santi Brouard en 1984 en 1989 seria Josu Muguruza quien pagaría los platos rotos del fracaso de Argel.
En 1992 con las olimpiadas en marcha y habiendo matado a casi todos los liberados de ETA en este lado de los pirineos entre 1989 y 1991 en total una decena de personas, el ministro de Justicia, Tomás de la Quadra-Salcedo, aseguraba que el Ejecutivo "no negociará con terroristas". Y Ramón Jáuregui, matizaba "jamás negociaremos con ETA lo que corresponde a la soberanía popular".
En 1993 y dimitido Corcuera cuando se jugó el puesto por la constitucionalidad de la famosa Ley Corcuera, su sucesor, Antoni Asunción afirmaba que "el diálogo con ETA es inviable" y que se olvidaran de ello. Al poco, apenas unos meses el PSE ofrecía a HB una negociación política si conseguía una tregua de ETA, tal como lo dijo Mario Onaindía. Quien además contaba con el respaldo del ministro del Interior, Antoni Asunción, que desde su nombramiento, hace poco más de un mes, se había entrevistado media docena de veces con el secretario general del PSEEE, Ramón Jáuregui. Tras la fuga de Roldan hubo de cambiarse al ministro tras la dimisión de aquel y se aupo a Belloch quien el uno de Septiembre de 1994 se reunía con el entonces secretario general del PP, Francisco Álvarez Cascos, y con el entonces presidente de los populares en el País Vasco, Jaime Mayor Oreja, para "restablecer el clima de consenso" en la política antiterrorista. Belloch, que no reveló el contenido de la conversación ni a sus colaboradores más cercanos, anunció: "Mientras yo dirija este ministerio, no va a haber acercamiento ni contacto con los terroristas. Nunca, jamás, va a haber negociación con los criminales de ETA". Toma. Y en Julio de 1995 se reafirmaba "No lo haremos nunca mientras yo sea ministro. Ni negociación ni toma de contactos ni diálogos". Para entonces y empleando a Adolfo Perez Esquivel como mediador el gobierno y ETA ya estaban conversando.
En Marzo de 1996 el PP batió al PSOE en las elecciones y tocaban declaraciones duras como la de Alvarez Cascos que rechazó cualquier tipo de diálogo, público o privado, con ETA mientras no dejara de matar. "El Gobierno rechaza cualquier fórmula en tanto ETA no dé muestras del abandono definitivo de la violencia", con otras conciliadoras como las de Jaime Mayor Oreja, ministro del Interior: "La palabra diálogo a mi no me da miedo". Incluso se mostró esperanzado en que algún día se pueda alcanzar la paz y llegar al "deseado" artículo 10 del Pacto de Ajuria Enea, que precisamente hablaba del final dialogado de la violencia. En 1997Aznar dirigió un doble mensaje: a la sociedad y a ETA. A éstos les dijo que perdieran "cualquier tipo de esperanza" de conseguir sus objetivos y de negociar. A las instituciones les pidió "responsabilidad" y a la sociedad le solicitó "unidad y firmeza". Estábamos a un ano de la tregua de ETA.
Un mes después del anuncio de ETA, en Octubre de 1998 Miguel Sanz. Tras una hora de entrevista con el jefe del Gobierno central, José María Aznar, anunció que si ETA abandona las armas, podrían "hablar y negociar, y ahí Navarra va a estar y será generosa". Claro que Sanz no ha sido siempre el feroz ogro monocejo que ahora conocemos, de hecho en 1999 con ocasión del secuestro de una monjita navarra en Colombio anuncio tras su liberación que "El Gobierno de Navarra estuvo dispuesto a cooperar económicamente en lo que fuera necesario, e incluso nos pusimos en contacto con las autoridades diplomáticas españolas para señalarles que estábamos dispuestos a enviar una delegación, para ver si su presencia en Colombia podía agilizar el proceso de liberación".
En el 99 y con la tregua casi rota el secretario de Estado para la Seguridad, Ricardo Martí Fluxà y sobre la entrega de las armas por parte de los malos, "una de las más espinosas en [el caso de] Irlanda, supone una petición absurda porque puede ir seguida de una nueva compra", reflexionaba, en una entrevista para El Correo. En su opinión, "es mucho más importante [obtener] una declaración firme y solemne de ETA de que dejará de matar".
Prefiero dejarlo aquí, podíamos seguir hasta la tregua de 2006 y la catarata de declaraciones a favor del dialogo, de mesas negociadoras, de dialogo multipartito y a no sé cuantas bandas, en cualquier caso cuando en fechas recientes tenemos a ministros y ministras, a presidentes del gobierno vasco o español prometiendo dureza, negando el dialogo, debemos tener presente que todos los políticos han negado públicamente cualquier contacto con ETA incluso cuando ya estaban dialogando y sirvan como ejemplo todas las declaraciones aquí relatadas.

viernes, 10 de septiembre de 2010

Cuando éramos jueces (I)


Hay un documental de 1996, When we were kings que narra con unas ingentes dosis de nostalgia el enfrentamiento boxístico que en Zaire enfrentaría a Ali contra George Foreman, todos eran más jóvenes, mas arrogantes, un representaba la rebeldía negra el otro la sumisión, quisieran o no esos eran los papeles que les tocaron.
En Euskal Herria en los ochenta llegaron un montón de jueces jóvenes cubriendo los puestos de todos aquellos que habían salido corriendo por la actividad de ETA, eran jóvenes y pudieron cambiar la percepción de la justicia que ya entonces se tenía como absolutamente parcial. Como a los boxeadores de aquel documental a todos ellos, en algun momento de sus vidas escogieron que papel interpretar. Queda al criterio de cada lector deducir en que momento del relato se produjo la eleccion si es que se llego a plantear siquiera.
Espero que con estos pequeños retratos entendamos un poco mejor con quienes estamos lidiando. En cualquier caso todos los datos son publicos y sacados de recortes periodisticos u otras fuentes no impugnadas.
Ayer el juez Ismael Moreno prohibió la marcha convocada para mañana sábado, 11 de Septiembre, instado por el fiscal de la Audiencia Nacional Javier Zaragoza. De todos, o de casi todos, de quienes vamos a hablar en este blog, Moreno fue el único que no "sirvió" en Euskal Herria.
Ismael Moreno Chamorro nació en 1955 y con veinte anos ingreso en la policía armada, en 1975, en Junio, a cinco meses del óbito de Franco. Precisamente en su época de policía se vio envuelto en una extraña detención de un narco con Antonio Rosino Blanco jefe de Jose Amedo Fouce en Bilbao. Por cierto Rosino condujo la "investigación" por el asesinato de Santi Brouard que además de cobrarse la vida de uno de los confidentes de Rosino concluyo con aquel en prisión por encubrir el crimen contra el dirigente de HASI.
Cuando se dictamino que los GAL no eran una banda armada además del consabido revuelo mediático dio lugar a que Paesa se presentara en la Audiencia Nacional. Francisco Paesa, quien estaba acusado de colaboración con banda armada (con los GAL) y por amenazas a una testigo del caso volvió de su exilio. Sin banda armada tampoco había colaboración. Paesa era representante en Naciones Unidas de Santo Tome y Puerto Príncipe, un diminuto estado subsidiado entonces por el estado Español, hasta el punto que el 15% de sus ingresos venían del gobierno de González. Paesa regreso y tras pasar por el ministerio del interior fue a la AN, donde Ismael Moreno Chamarro que le dejaría en libertad sin informar siquiera al juez instructor, Garzón, que una de las personas a las que había ordenado detener estaba en el piso de abajo.

lunes, 6 de septiembre de 2010

Nixon en Euskal Herria.

Este post estaba escrito hacia ya tiempo, esperando al día después de ayer.
Ya sea por inercia o por una inconsciente aceptación de aquello de "las cosas son así" damos por hechas infinidad de situaciones que una vez superadas nos sorprende que hubieran persistido tanto tiempo.
Rosa Parks, por ejemplo, un día de 1955 se le ocurrió no ceder el asiento del autobús a un joven blanco tal como dictaban las normas, estaba cansada y no se levanto, fue al calabozo y su ejemplo prendió. "Mientras más obedecíamos peor nos trataban", concluyo en sus memorias.
Otro ejemplo, las relaciones entre China y los Estados Unidos de América. Siempre fueron complejas, primero tuvieron un idilio en el que los EUA mandaba misionero tras misionero, dólar tras dólar, hasta que llegaron al enfrentamiento directo en Corea. Así hasta que un día, el presidente mas ardientemente anticomunista, el escudero del macartismo se subió a un avión y normalizo las relaciones entre ambos países. Visto en perspectiva la gente se cuestionaría como no se le ocurrió a nadie antes, era tan simple…
En estas andaba cuando me tropecé con una opera, Nixon in China, compuesta por John Adams que narra de una forma vibrante la histórica visita. En un momento del acto primero la población de Peking canta, The people are the heroes.
http://www.youtube.com/watch?v=IThtQy6Wxpo
Es lo que nos dice la letrista, Alice Goodman, por encima de todos esos presidentes, esos héroes de la clase obrera, por encima de todos ellos están las gentes que son quienes pagaron con su sangre la revolución, ya sea la China o la norteamericana.
Ayer mismo ETA decía de nuevo que dejaba el testigo en manos de la gente, del pueblo, ya somos mayorcitos para defendernos solos, para decidir lo que queremos y lo que no sin necesidad de intermediarios y desde luego, creo que cada vez mas claro, por encima de la casta política a la que le importa antes sus intereses partidistas que el que un Guardia Civil muera reventado en Getxo ni, por supuesto, que sean los Otros, los que no tienen derecho a la memoria, quienes caigan bajo sus balas.
Lo decía muy claro Ainhoa Etxaide el pasado 30 de Mayo "Y uno de los mejores activos del proceso democrático es que nos obliga a todos a acordar un modelo de confrontación ante el Estado, a defender de manera conjunta los acuerdos que adoptemos en Euskal Herria." Ahí está la clave. Es el tiempo de las personas, del pueblo si queremos recuperar un concepto un tanto arrinconado últimamente. Es la hora de la participación, de no repetir errores del pasado, no se pueden dejar las negociaciones en manos de camarillas que decidan secretamente hay que salir a la calle y hay que hacerlo ya.
Si algo nos sugieren los ejemplos de Parks y Nixon es que nada está escrito, que nada es para siempre y sobre todo que lo posible es el imposible de ayer, amen de otras cuestiones sobre oportunidad y la personalidad de sus protagonistas que ahora no vienen a cuento.
Al final de la opera, en el acto III, después de una extenuante visita cada uno de los lideres se va a la cama y se enfrenta a los fantasmas del pasado, cuando ellos eran los héroes, cuando eran uno más y la vida era simple y aun no tenían nada por lo que arrepentirse, es entonces cuando Chou En-lai hace la pregunta:
"How much of what we did was good?"

martes, 31 de agosto de 2010

El rigor


Los amigos de El Correo no dejan pasar una oportunidad para liarla, hoy mismo, Melchor Saiz-Pardo desde Madrid firma un artículo que desvela que la Guardia Civil "pone rostro a una de las jefas de ETA" (lo del presunto lo dejamos para luego), nos dice el bueno de Melchor que "La Guardia Civil, tras manejar durante casi dos décadas fotografías anticuadas, por fin tiene una imagen actual de Iratxe Sorzabal Díaz" y es que con la foto se va a "hacer más eficaz la colaboración ciudadana, sobre todo en Francia donde se cree que reside desde 2001 con identidad falsa" porque claro la foto ", muestra a una mujer que no llega a los 40 años -cumplirá 39 el próximo noviembre- y a la que la vida en clandestinidad ha pasado factura, ya que está demacrada y envejecida. Nada que ver con la imagen hasta ahora conocida, que databa de principios de la década de los noventa, antes de su militancia en ETA, y que mostraba una veinteañera sin arrugas y de un aspecto más lozano". Juventud, divino tesoro.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20100831/politica/guardia-civil-pone-rostro-20100831.html
Menuda exclusiva, tío. Sin embargo, en este blog, usando las técnicas informáticas mas avanzadas hemos conseguido otra foto, es cierto que no son tan recientes como las de la Guardia Civil pero tampoco tan antiguas como de principios de los noventa, las fotos muestran el cuerpo torturado de Iratxe Sorzabal cuando fue arrestada por la Guardia Civil el 31 de Marzo de 2001.
http://www.mir.es/DGRIS/Cronologia/2001/marzo.htm
El testimonio de sus torturas lo podeis leer aquí, es la tercera desde abajo:
http://www.behatokia.info/infos.php
Iratxe Sorzabal fue puesta en libertad seis meses después. Así que a lo sumo, la Guardia Civil manejaba fotos con ocho años de antigüedad, algo que en El Correo pudieron haber descubierto de haber utilizado un programa tan potente y sofisticado como GOOGLE.
No es la primera vez, en Julio de 2009, El Correo, mediante la pluma de Oscar B de Otalora publica un articulo, La generación desaparecida.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20090712/politica/generacion-desaparecida-20090712.html
En esta entradilla nos desgranan una serie de nombres que las fuerzas de seguridad no encuentran por ningún lado y entre ellos cita a Jon Mikel Arronategi, peligroso elemento que sin embargo su tocayo Oscar Cubillo pesco formando un comando peligrosísimo de nombre Kenzazpi, lean mas abajo, lean porque colaboran con otro desaparecido, si, con Joseba Sarrionaindia!.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20080809/cultura/mejor-momento-20080809.html
Son estas cosas exclusivas de El Correo?. No, en el confidencialdigital también, anunciaban que Kepa Arizmendi dirigía el aparato de mugas de la organización.
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=18950
Seguramente no sabian que era un pintor y que exponia tranquilamente su obra en Iparralde y Hegoalde.
Seis meses despues fallecia en Baiona.
http://www.eitb.com/videos/detalle/166569/muere-pintor-navarro-kepa-arizmendi/
Iba a preguntarme si no tienen vergüenza o acceso a GOOGLE, pero creo que lo voy a dejar, es obvio que no tienen ninguna de las dos; a modo de conclusión basta con pinchar en los enlaces y ver que fácil es aporrear un teclado y que te lo publiquen en la prensa española.


jueves, 5 de agosto de 2010

Don Celes escribe en El Correo

Al patan mas inutil de El Correo, Don Celes parece ser que le ha dado por aporrear los teclados y con ese humor blanco que le adorna nos invita a jugar a las siete diferencias a buscar en estos articulos que el diario de Bilbao publico tratando el mismo asunto, el mismo?. Buscad las diferencias.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/pg060208/prensa/noticias/Politica/200602/08/VIZ-POL-045.html
Sin autor conocido
El asesinato de Joseba Pagazaurtundua, del que hoy se cumplen tres años, es uno de los pocos crímenes de la banda que permanece sin resolver
OSCAR B. DE OTÁLORA o.b.otalora@diario-elcorreo.com/BILBAO
Tres años después del asesinato de Joseba Pagazaurtundua en Andoain, ni las Fuerzas de Seguridad del Estado ni la Ertzaintza poseen datos sobre los autores del crimen. El caso del jefe de la Policía Municipal de la localidad guipuzcoana, antepenúltima víctima mortal de ETA, es uno de los pocos crímenes de la banda terrorista que aún está sin resolver. La hipótesis más probable es que el autor no haya sido detenido todavía, aunque también puede que guarde silencio en alguna cárcel francesa o española. La hermana de Joseba, la presidenta de la Fundación de Víctimas, Maite Pagazaurtundua, es clara al explicar el sentimiento que le produce esta situación. «A la tristeza se une la desazón al ver que los criminales no han sido puestos en manos de la justicia», explica.El asesinato de Pagazaurtundua tuvo lugar el 8 de febrero de 2003 a las diez de la mañana, cuando el jefe policial, veterano militante socialista y responsable de Basta Ya, estaba tomando un café en el bar Daytona de Andoain. Un terrorista que aguardaba en el interior del establecimiento esperó a que se distrajese con la lectura del periódico para descerrajarle cuatro tiros, prácticamente a bocajarro. Hoy en día las investigaciones sobre el asesinato se encuentran en un punto muerto, según reconocen responsables de la lucha antiterrorista. Ningún testigo ha podido reconocer al etarra, que actuó con el rostro descubierto pero que llevaba peluca para esconder su identidad. Según la descripción que ofrecieron los clientes del Daytona, se trataba de un hombre de alrededor de 40 años y de 1,70 de altura. La Ertzaintza realizó todo tipo de pruebas con los restos encontrados en el local. El terrorista había pedido un café antes de matar a Pagaza pero, según el Departamento de Interior, en la taza no se encontró ni una sola muestra de ADN. Los expertos, sin embargo, no saben si esta ausencia de restos obedece a que era un activista con preparación como para evitar dejar rastros o estaba tan nervioso que ni siquiera se acordó de tomar su consumición.La única pista que existe sobre el atentado es difusa y, además, remite a otro de los crímenes sin resolver que queda pendiente en la reciente actividad de ETA. El arma utilizada para matar a Pagazaurtundua es la misma que se empleó en mayo de 2001 para acabar con la vida del presidente del PP de Aragón, Manuel Giménez Abad. Este asesinato, a su vez, es otro de los cometidos por la banda que está sin resolver.El máximo dirigente de los populares en Aragón fue asesinado el domingo 6 de mayo de 2001, cuando se dirigía con su hijo al campo de La Romareda para ver el encuentro del Zaragoza contra el Numancia. El asesino era un joven de alrededor de 25 años, de 1,80 metros de altura y que también usaba peluca para evitar ser reconocido. Las Fuerzas de Seguridad, a raíz del relato de los testigos, están convencidas de que el asesino de Pagazaurtundua y el de Giménez Abad son distintas personas pese a que usaban la misma pistola. (...)

El ADN delata al asesino de Pagazaurtundua
La Ertzaintza detiene siete años después del crimen a Gurutz Agirresarobe, militante activo de la izquierda abertzale de Hernani
04.08.2010 - ÓSCAR B. DE OTÁLORA BILBAO.
Durante siete años y medio, el asesino del jefe de la Policía local de Andoain, Joseba Pagazaurtundua, ha compartido la calle con la familia de la víctima, sus amigos, sus compañeros, con los que le quisieron en vida. Se ha cruzado con ellos como un vecino más. Gurutz Agirresarobe, detenido ayer por la Ertzaintza, está acusado de haber asesinado el 8 de febrero de 2003 a 'Pagaza', como le llamaban sus amigos. Desde entonces había vivido con absoluta normalidad en Hernani, como un vendedor de extintores con conocidas vinculaciones con la izquierda abertzale. Hasta ayer, la impunidad le protegía.
La investigación de la Ertzaintza que ha llevado a su detención está centrada en la taza de café que el 8 de febrero bebió el asesino mientras vigilaba a su víctima. Aquella mañana, sobre las diez, Joseba Pagazaurtundua entró en el bar Daytona, como lo hacía todos los sábados, para leer los periódicos. Poco después, un hombre de unos 25 años y corpulento entró también en el local y pidió una consumición. Más tarde, los testigos dirían que llevaba peluca y no podían reconocerle. El asesino espero unos minutos mientras sorbía su café. Cuando creyó que había pocos clientes sacó una pistola y disparó en cuatro ocasiones a 'Pagaza'. La fuerte constitución del mando policial le permitió aguantar con vida nueve horas en el hospital Donostia. A las siete y media se certificó su muerte.
Los rastros de ADN que quedaron en el borde de porcelana de aquella taza han sido durante todos estos años el principal dato del asesino. En este tiempo, la huella genética sin nombre se ha cotejado con la de todos los etarras detenidos a ambos lados de la frontera. Sin ningún resultado. El crimen entró en la lista de los atentados sin autor conocido. La Ertzaintza tenía otra pista pero también conducía a un callejón sin salida. En 2001, dos años antes, la misma pistola empleada para matar al jefe de la Policía de Andoain sirvió para acabar con la vida del presidente del PP de Aragón, Manuel Giménez Abad. El dirigente popular fue asesinado cuando se dirigía junto con su hijo de corta edad al campo de fútbol de La Romareda para asistir a un encuentro entre el Numancia y el Zaragoza. El etarra era un hombre corpulento y con peluca. Las hipótesis policiales se centraron en un etarra 'legal' -no fichado- que se esforzaba por su ocultar su rostro. Además, ambos crímenes se cometieron en fin de semana, un indicio de que el asesino tenía algún tipo de actividad y actuaba en sus días de fiesta. No era un 'liberado' -un miembro a sueldo de la organización-. Pero todo eran hipótesis policiales.
Hasta que hace unos meses, en una investigación rutinaria de la Ertzaintza, aparecieron pistas sobre un sospechoso de Hernani. Los agentes de la División Antiterrorista, retomaron el hilo de la taza de café. Esta vez, tras siete años de silencio, el ADN dio positivo. Con ese dato, los expertos comenzaron a vigilar al principal sospechoso: Gurutz Agirresarobe. Se le conocían vínculos con la izquierda abertzale pero no actividades violentas. La Policía Científica extremó sus análisis. Los agentes de campo reconstruyeron la vida de Agirresarobe. En 2003 era novio de Aitziber Ezkerra, una joven que fue detenida ese mismo año acusada de haber actuado como colaboradora del 'comando Buruntza'. Esta licenciada en Derecho quedó en libertad bajo fianza por orden del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.
Y seguro que no tienen ninguna explicacion que dar.

lunes, 2 de agosto de 2010

Que paso en Toulouse?


Apenas una semana antes de que Jon Anza acudiera a una cita con sus compañeros en Toulouse la policía francesa arrestaba en Paris a Ekaitz Sirvent, según publico cinco días después El Correo Espanol, Sirvent era seguido por la Policía Judicial de Toulouse desde la estación de Matabiau, la misma a donde se dirigía Anza.
Según el mismo medio la policía buscaba frenéticamente una vivienda en aquella ciudad donde ETA escondería a su equipo de falsificación, imprentas, escáneres, etc; al que la policía acusaba de ser su dirigente y ante el mutismo de Sirvent durante los interrogatorios no dudaron en publicar su foto en los periódicos locales para ver si alguien aportaba alguna pista.
Posteriormente la jueza "le notificó la orden de busca y captura que había dictado en su contra a comienzos de 2005 en el marco del sumario instruido contra Peio Sánchez Mendaza, 'Iratxo', detenido entonces en Las Landas. En esta causa contra la trama recaudadora del 'impuesto revolucionario', Sirvent aparece involucrado como uno de los ocupantes de un albergue rural alquilado a finales de 2004 en Beaucens, pueblo cercano a la frontera pirenaica con España situado a 15 kilómetros al sur de Lourdes. También es sospechoso de haber sido el arrendatario en Dax de un piso en el que residieron los dos presuntos extorsionadores".
En Julio, en cambio Sirvent ya no era el jefe del aparato de falsificación de ETA, decían que podía ser el jefe de del aparato político, las pruebas?. Bueno, tampoco exageremos con estas cosas de las pruebas que estamos hablando de las especulaciones del ministerio y su labor desinformativa. Las pruebas (sic) que esgrimían, eran unos listados de empresarios a los que cobrar el impuesto revolucionario. Notese que el ministerio del interior espanol acusaba a Anza de trasladar dinero para ETA.
A dia de hoy no se ha publicado si aquel piso buscado por la policía francesa fue encontrado o no, con la furia publicitaria que se gastan en interior suponemos que no, pero las preguntas que uno se hace es clara. Como sabia la policía que Sirvent estaría en aquella estación sin saber de donde venia antes y tiene todo este operativo policial en Toulouse una semana antes de la llegada de Anza algo que ver con su desaparición?.



miércoles, 14 de julio de 2010

¿Manuales para denunciar falsas torturas? Al hilo del articulo de Xabier Makazaga


Publica hoy Gara un artículo del siempre interesante Xabier Makazaga en que denuncia la intoxicación policial en el caso de las torturas a Portu a Sarasola haciendo referencia a su vez a las justificaciones o intoxicaciones del Ejercito de los EUA con respecto a las torturas y malos tratos a prisioneros de Al Qaeda.
Es bien interesante el paralelismo ya que infinidad de Guardias Civiles o militares españoles bien conocidos en Euskal Herria han recibido entrenamiento "contrainsurgente" en los EUA y ellos a su vez han entrenado a diversos cuerpos represivos de latinoamerica, lease por ejemplo el general Andrés Casinello, padre por cierto de Agustín Casinello hasta hace no mucho responsable de contraterrorismo en el CESID.
El propio Casinello fue entrenado en Fort Bragg base no solo de la 82 Division Aerotransportada sino también uno de las Escuelas de Guerra donde los EUA han impartido clases magistrales sobre tortura tal y como señala Alfred W. McCoy en su obra capital sobre el tema A Question of Torture: CIA Interrogation, from the Cold War to the War on Terror.
McCoy cuenta en su libro como la CIA comenzó ya en 1950 a desarrollar programas de investigación, si es que se pueden usar estos términos en un asunto como la tortura, encaminados a perfeccionar los interrogatorios y que culminaron en 1963 con la publicación del manual "Kubark Counterintelligence Interrogation", desclasificado con ocasión de los escándalos de la prisión de Abu Ghraib.
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB122/index.htm
Las investigaciones costaron en su momento cientos de millones de dólares e implicaron a infinidad de personas desde militares a psicólogos y psiquiatras de la Universidad de California, Los Angeles (UCLA) y supusieron un paradigma en las técnicas de interrogación que desde la Edad Media no habían evolucionado mas allá de formas más o menos refinadas de causar dolor físico al detenido, es decir, se da el salto de la tortura física a la psicológica y le dan el nombre de "no touch torture."
El tormento comprende ahora dos fases, una primera que persigue desorientar, romper el sueno, cuestionar directamente la personalidad del detenido, humillarle por todos los medios y aquí vale todo, ruidos, temperaturas extremas, luces… Y se da paso a la segunda fase en la que se pretende que el detenido se auto agreda, se le obliga a posturas forzadas, en cuclillas, apoyados contra la pared, con los brazos extendidos… La idea que se persigue es responsabilizar a la victima de los padecimientos que sufre y finalmente hacerla responsable de su dolor e inducirla a colaborar con los torturadores que son, al fin y al cabo, quienes le pueden ayudar.
En base al citado manual se entrenaron a cientos de militares de todo el mundo, Europa incluida en las nuevas técnicas de tortura, deteniéndose el programa en 1976 cuando la administración Carter temió que "el programa se empleara para violar los derechos humanos" en diferentes países.
El programa se reinicio, sin embargo, en 1982 con la administracion Reagan y se le anadio un documento adjunto compilatorio, "Human Resource Exploitation Training Manual -1983".
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB122/index.htm
Todavia el congreso de los Estados Unidos de America haría comparecer a la CIA cuatro veces cuestionándoles sobre el uso de la tortura y cada una de esas cuatro veces no se les demando que cesaran en sus prácticas.
Merece la pena echar un vistazo a estas paginas donde se detallan como torturar, como clasificar a los detenidos, como confrontar sus declaraciones, como abordar sus personalidades, los juegos de los interrogadores… leedlo y os sonara familiar.

jueves, 8 de julio de 2010

Una historia americana o los vascos no tienen honor.


Inmediatamente después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 contra los Estados Unidos una serie de sobres enviados por correo y que contenían Ántrax causaron casi dos docenas de victimas, cinco de ellas mortales, a lo largo de varias semanas de pánico biológico.
La primera de las cartas se fecho el 18 de septiembre de 2001 y junto a otras cuatro fueron enviadas a cinco medios de comunicación en Nueva York y Florida, causando la muerte de un trabajador e infectando a varios otros.
La segunda, y ultima, serie de cartas se envió el 9 de octubre de 2001 a dos senadores demócratas, Tom Daschle y Patrick Leahy, ninguno de los dos abrió las cartas y ambas se pudieron recuperar, sin embargo dos trabajadores de correos murieron al parecer tras haber inhalado esta segunda muestra de Ántrax, más potente que la primera, había sido modificada a partir de una cepa común en ambas.
Según los distintos informes sobre el origen de las cepas, aquel se encuentra en el United States Army Medical Research Institute of Infectious Diseases (USAMRIID), y habrían sido cultivadas no antes de dos años antes de su envío. En aquella caritativa institución dependiente del Departamento de defensa un grupo de aguerridos investigadores civiles se devanaban los sesos para procurar una muerte lo más atroz y dolorosa a sus semejantes, al poco, desde Enero de 1999 se traslado a uno de sus científicos más capaces al SAIC (Science Applications International Corporation), su nombre Steven Hatfill, allí se dedico a volcar toda su mala leche en ingenios contagiosos con los que hacer del planeta un lugar peor para todos y una pequeña fortuna para él. En apenas dos meses y dando rienda suelta a sus mejores sentimientos Hatfill, Joseph Soukup y su antiguo mentor William C Patrick realizaron un detallado estudio sobre ataques con Ántrax que incluían su envió por correo ordinario (era de esperar que por mail malamente funcionaria) y afirmaban además que la cantidad a utilizar por carta debería ser no mayor de 2,5gramos, en los ataques detallados arriba se utilizaron dos gramos.
Y ahora, amigo lector, contén la respiración porque lo que viene a continuación te va a sonar familiar. Al poco de los ataques, una doctora, la señora Barbara Rosenberg comenzó a señalar a diestro y siniestro sobre que los ataques tenían que haber sido paridos en el interior de los EUA y por profesionales muy capaces, la bola creció y los artículos en prensa y en prensa especializada también al punto que el FBI se vio dando bandazos y rectificando sus conclusiones científicas y criminales con cada publicación de prensa. Hasta que en Junio de 2002 el FBI contacta con Steven Hatfill y le interroga sobre sus trabajos con el Ántrax y solicita permiso a aquel para registrar su casa a lo que no se opone y el FBI admite que no lo considera como un sospechoso.
Apenas dos meses después John Ashcroft, fiscal general de los EUA, se sube a la palestra y dice públicamente que el Dr. Steven Hatfill es una persona de interés y que esta siendo invesitigada por el FBI, inmediatamente Hatfill monta en cólera y niega cualquier acusación. La respuesta del gobierno de los EUA es filtrar a la prensa las investigaciones del FBI contra Hatfill, entre ellos The New York Times.
Asi que a Steven Hatfill se harta de tanta tontería y demanda al gobierno de los EUA, a su fiscal, al FBI y un taco de agentes de ese cuerpo y finalmente aquellos son condenados a pagarle 5.8millones de dólares por violar su privacidad cuando le apuntaron como sospechoso y filtraron investigaciones a la prensa. En 2008, además, el mismo Departamento de justicia exonero a Hatfill de cualquier responsabilidad criminal en los ataques.
Aquí la demanda:
http://fl1.findlaw.com/news.findlaw.com/hdocs/docs/hatfill/hatfillash82603cmp.pdf
Y os preguntareis porque os cuento esta historia, bien es evidente que en los EUA no tienen Audiencia Nacional y os digo porque.
La historia arranca un 3 de Junio de 1994 cuando el supuesto ETAkide Txomin Aizpurua Aizpuru, Pitxas, es entregado por las autoridades francesas a las españolas después de un viaje del entonces ministro del interior, Juan Alberto Belloch a Francia.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Francia/entrega/etarra/Pitxas/24/horas/viaje/Befloch/Paris/elpepinac/19940603elpepinac_1/Tes
En apenas 48 horas se desataría una gran operación policial en Gipuzkoa, donde serian arrestadas en los siguientes días hasta diecisiete personas.
http://www.elpais.com/articulo/espana/GUIPuZCOA/GUARDIA_CIVIL/ETA/Detenidos/miembros/comando/legal/ETA/Guipuzcoa/elpepiesp/19940607elpepinac_34/Tes/
Naturalmente "alguien" no duda en filtrar a la prensa todos los detalles de la investigación casi en tiempo real, incluidas las dificultades para encontrar, al parecer, un segundo zulo.
http://www.elpais.com/articulo/espana/arsenal/incautado/ETA/abastecio/varios/comandos/elpepinac/19940608elpepinac_15/Tes
Mientras la Guardia Civil "interrogaba" y buscaba zulos, el entonces gobernador de Gipuzkoa José María Gurruchaga acusaba a, entre otros, Francisco Lizaso Azkonobieta de pertenecer al Comando Kiruli de ETA y de haber dado muerte a José Luis Luengo, trabajador de una contrata de Telefónica. Destacar que el Gobernador Civil se sorprendiera de la "elevada edad" de los arrestados –una media de 40 anos- lo que, no sirvió tampoco, para motivar dudas en cuanto a su posible culpa.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Guardia/Civil/busca/zulo/comando/Kiruli/elpepinac/19940609elpepinac_1/Tes
Al poco aparecería, sorpresa, el zulo.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Guardia/Civil/encuentra/Usurbil/armas/comando/KiruIi/ETA/elpepinac/19940610elpepinac_32/Tes
Cinco días después diez de los arrestados quedarían en libertad, entre ellas Francisco Lizaso Azkonobieta que junto al citado Aizpurua y a Eusebio Lasarte Balerdi y Xabier Pikabea Aizpurua denunciarían las torturas a que fueron sometidos en los calabazos de la Guardia Civil. Destacar que Txomin Aizpurua no tenía ninguna causa pendiente en el reino de España en el momento de su expulsión y fue salvajemente torturado.

El lamentable estado en el que salieron estas personas motivo que la entonces secretaria de Estado de Interior, Margarita Robles, ordenara la apertura de diligencias sobre las posibles torturas padecidas por estas personas, naturalmente las diligencias se cerraron y el propio juez Baltasar Garzón descarto los malos tratos en un auto que recoge Pepe Rei en su libro Garzón: La otra cara y que, como curiosidad confronta este auto con un trabajo presentado por el mismo juez sobre tortura y malos tratos en el que vehemente criticaba las técnicas de desorientación, asfixia, romper el sueno y otros refinados tormentos que eran empleados por la policía… norirlandesa.
Tan manifiestas eran las torturas contra estas personas que el Comité para la Prevención de la Tortura (CPT) y Amnistía Internacional denunciaron tales casos e incluso motivaron una visita del CPT al reino de España.
Vamos a hacer especial hincapié en el caso de Francisco Lizaso, golpeado desde el primer momento de su detencion en Intxaurrondo siguen los golpes, la bolsa, mas bolsa en Madrid y amenaza de electrodos… Una vez en libertad denuncia los malos tratos sufridos en el juzgado instrucción numero dos de Donosti al igual que Encarnación Martínez Fernández, otra de las detenidas, el juez, sin embargo archiva ambas causas pese a los informes médicos. Dejo a la sagacidad del lector averiguar quién era entonces el titular de aquel juzgado.
Hatfill, al contrario que Lizaso no fue torturado durante cinco días, sin embargo, Lizaso al igual que Hatfill decidió que ya que no se le reconocían los maltratos al menos que se retractaran las acusaciones que le llevaron a ser torturado, asi que demando al Gobernador Civil de Gipuzkoa por las acusaciones vertidas públicamente en su contra. En 1998, casi cuatro años después de su arresto el juzgado de Primera instancia de Donostia condenaba al estado a pagar cinco millones (de pesetas, esto no son los EUA) a Francisco Lizaso Azkonobieta por el grave atentado que supusieron a su honor las acusaciones vertidas por José María Gurruchaga Zapirain.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Condenado/ex/gobernador/civil/acusar/joven/pertenecer/ETA/elpepinac/19980605elpepinac_3/Tes
El estado recurrió la sentencia al TS que quito la razón a Lizaso afirmando que las declaraciones vertidas por el representante del gobierno no suponían ninguna acusación en concreto y añadía que cabían muchas otras interpretaciones a lo dicho por Gurruchaga. Se recurrió al TC que a su vez interpreto lo dicho por el virrey de Gipuzkoa como el anuncio de la causa que motivo la detención. Esta aparente contradicción no se puede deber a una de esas cosas que pasan en los juzgados de Madrid cuando se habla en euskera, no, porque Gurruchaga dijo todo esto en castellano así que las interpretaciones deberán estar motivadas por otras cosas.
Finalmente, Lizaso, de la mano de los abogados Iñigo Iruin y Didier Rouget recurrieron esta sentencia a Estrasburgo en 2008 y finalmente, en 2010 le dieron el pase al recurso.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20100419/mas-actualidad/politica/estrasburgo-estudia-presuncion-inocencia-201004191336.html
Y es que amigos, diremos lo que queráis de los EUA pero compárense ambos casos y véase que estado respeta que derechos. Por cierto, una curiosidad, cuando los vascos han recurrido a Estrasburgo por las cuestiones estas del conflicto que padecemos, han obtenido sentencias siempre favorables excepto una vez, una nada mas, como estamos entre personas cultas e informadas no insultare la inteligencia de los lectores desvelando cual ha sido el único caso en el que Estrasburgo ha fallado a favor del reino de España.


martes, 22 de junio de 2010

Es la relación PNV-IA un juego de suma cero?.


En las últimas semanas, como si el runrún de las trompetas sudafricanas se tratara, infinidad de agentes políticos y sociales están haciendo todo tipo de declaraciones sobre treguas, no treguas, pactos, no pactos, elecciones o no elecciones.
Dejando de lado todas estas declaraciones, no quiero dejar de observar en cambio la espectacular filtración de un documento que Egiguren pretendía debatir dentro de los órganos internos del PSE y que apuntaba a la necesidad de relegalizar a la IA y favorecer las vías políticas y que al poco motivaba la intervención del ministro del interior señalando que Egiguren se equivocaba y desactivando de paso todo debate. El PSOE cierra filas en torno a la política de Rubalcaba.
Dejando de lado además el acuerdo entre EA y la IA del domingo y obviando este ruido de fondo de unos y otros, en el soberanismo se vuelve casi siempre a lo mismo: la necesaria unidad de acción abertzale. Y muy particularmente la unidad de acción entre la IA y el PNV. Es sin embargo esta posible?.
En la teoría de los juegos los de suma cero son aquellos en los que los participes ganan lo que los otros pierden. O más claro, el reparto de un tarta, cuanto más grande es el trozo que nos llevamos menos queda a los otros.
Suponiendo que ambos participes miren por sus intereses las decisiones que tomen habrán de ser las que más les beneficien a cada uno de ellos.
El premio a repartir es claro, liderar al soberanismo vasco, lo que supone un torrente de votos que abre las puertas a infinidad de centros decisorios (que no de poder).
Todo esto tiene un problema, en una labor soberanista unitaria solo uno de los dos puede entrar como vencedor. Es decir, una confluencia PNV-IA habría de partir de un supuesto no escrito en el que o bien la vía autonomista o pactista fue un camino estéril o bien la confrontación y deslegitimación constante del estado español fue un camino ciego. Es sin embargo esto cierto?.
En realidad es irrelevante en una primera fase, la unidad de acción abertzale no se haría en base a vencedores y vencidos porque su objetivo no debería ser restar apoyos a tus compañeros de viaje sino a los rivales unionistas, sería más adelante, una vez alcanzada la ansiada soberanía cuando si competirían por los votos propios las diferentes formaciones abertzales. El juego de suma cero no es, en un primer estadio, entre PNV-IA sino entre el soberanismo y el unionismo, ahí es donde no caben medias tintas y el acuerdo es difícil.
Tanto Naciones Unidas como otros organismos internacionales, rehuyen el discurso de suma cero y defienden las negociaciones y los pactos. Lo que cabe preguntarse es en que terreno de juego se mueve el unionismo?. Que quieren?. Si quisieran solo la seguridad de que ETA no va a atentar contra ellos el problema se solucionaba en horas, la cuestión es que la seguridad es algo secundario, el autentico problema es que los unionistas no pueden ni quieren compartir su soberanía con nadie que ellos consideren inferiores a su reino, es decir, no hay problema con ceder soberanía a la UE en cuestiones como política exterior, defensa, economía y un largo etcétera. Pero es impensable que ese mismo reino baje dos peldaños constitucionales y reconozca que hasta hace doscientos años su España eran las Españas.
Un secreto, hay decisiones que conllevan inexorablemente a la suma cero, afortunadamente en política como en la vida son excepcionales.

miércoles, 26 de mayo de 2010

El Peugeot y el ruido


(En la imagen un comando de ETA huyendo con aviesas intenciones)
Leemos que a uno de los últimos arrestados por los gendarmes en Baiona una juez francesa le imputa en la investigación por el atentado que costó la vida a dos espías de la Guardia Civil adscritos al CNI.
La muchachada mediatica que no se detiene en mentises se tira en plancha. El Correo Espanol recogía la noticia ayer:

Le Vert imputa a Mikel Carrera como coautor de los asesinatos de Capbreton
El ADN del ex jefe militar de ETA ha sido identificado en el coche en que huyó el comando que mató a los dos guardias civiles
25.05.2010 - FERNANDO ITURRIBARRÍA CORRESPONSAL PARÍS.

Los chicos de La Razon que no dejan pasar una oportunidad de hacer el indio subían la apuesta en su edición de hoy:

Francia tiene pruebas que vinculan a Ibon Gogeascoechea con Capbreton
El rastro de «Txeroki» está en tres lugares por los que pasaron los asesinos
26 Mayo 10 - J. M. Zuloaga
E indagamos en la información y leemos que además de los señores Karrera y Gogeaskoetxea en el vehículo se encontró el ADN o huellas de Garikoitz Azpiazu, Saioa Sánchez , Asier Bengoa, Itziar Plaza, Eneko Zarrabeitia, Aitor Elizaran y Eider Uruburu.

Nueve personas en un Peugeot 307. Que como iban?. Facil, cuatro adelante y cinco atrás, además recogieron a dos autoestopistas, un perro abandonado con cara de triste que responde al nombre de Rufus, tres misiles antiaéreos SAM7, un oso bailarin, siete bomberos catalanes y una jaula con un canario de madera.

jueves, 20 de mayo de 2010

La web antiETA

Hoy mismo, 20 de mayo de 2010, nos desayunamos con la noticia de que la web que la Consejeria de Interior de Rodolfo Ares ha recabado en siete días de funcionamiento casi 90 entradas de las que un par de decenas, dice Ares, contenían informaciones interesantes para la policía.
Consultada la pagina nos encontramos con unas claras instrucciones sobre cómo identificar sospechosos, son al parecer personas ociosas, que están deambulando en torno a comisarias o edificios oficiales, rondan concejales, policías, militares u otros grupos de amenazados, entran o salen de sus casas de uno en uno cuando han comprobado a qué horas no se mueven los vecinos por las escaleras. Así pues, conductas en principio irrelevantes se tornan en indicios que el ciudadano alerta puede considerar sospechosos e informar de ellos a la policía via mail (si es que funcionan, pues el otro día Paul Rios en su blog nos avisaba de que el invento no iba, doble merito, por tanto, que malfuncionando entran las denuncias).
Como supongo que la policía mantendrá algún fichero con todos estos datos me pregunto si todo esto será legal?. Es decir, puede la policía recopilar datos de ciudadanos que, por ejemplo, insulten al ministro del interior o a su homologo en Gasteiz cuando aparecen en el Telediario desgranando la ultima redada en Euskal Herria?. Puede recopilar datos de un vecino que lleve una vida desordenada y entre y salga de su piso a horas intempestivas?.
Acudamos a la Ley. La LO 15/1999 de Proteccion de datos de carácter personal establece en su Titulo IV las disposiciones relativas a los ficheros de las Fuerzas y Cuerpos de seguridad del estado:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo15-1999.t4.html#a20
El Art.22 dice:
Ficheros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
1. Los ficheros creados por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que contengan datos de carácter personal que, por haberse recogido para fines administrativos, deban ser objeto de registro permanente, estarán sujetos al régimen general de la presente Ley.
2. La recogida y tratamiento para fines policiales de datos de carácter personal por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad sin consentimiento de las personas afectadas esten limitados a aquellos supuestos y categorías de datos que resulten necesarios para la prevención de un peligro real para la seguridad pública o para la represión de infracciones penales, debiendo ser almacenados en ficheros específicos establecidos al efecto, que deberán clasificarse por categorías en función de su grado de fiabilidad.
3. La recogida y tratamiento por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de los datos, a que hacen referencia los apartados 2 y 3 del artículo 7, podrán realizarse exclusivamente en los supuestos en que sea absolutamente necesario para los fines de una investigación concreta, sin perjuicio del control de legalidad de la actuación administrativa o de la obligación de resolver las pretensiones formuladas en su caso por los interesados que corresponden a los órganos jurisdiccionales.
4. Los datos personales registrados con fines policiales se cancelarán cuando no sean necesarios para las averiguaciones que motivaron su almacenamiento.
A estos efectos, se considerará especialmente la edad del afectado y el carácter de los datos almacenados, la necesidad de mantener los datos hasta la conclusión de una investigación o procedimiento concreto, la resolución judicial firme, en especial la absolutoria, el indulto, la rehabilitación y la prescripción de responsabilidad.
Es decir, los datos a recoger habrán de ser datos relevantes para la prevención de un peligro real o para la represión de otras infracciones penales. Esos datos además habrán de almacenarse en ficheros específicos. Ficheros que en el punto tercero excepciona al art. 7, apartados dos y tres, admitiéndose que en el marco de una investigación concreta y siempre que sea absolutamente necesario se podrán recabar datos sobre la ideología, afiliación sindical, religión, creencias o la vida sexual.
Respecto al acceso a estos datos el art.23 dice:
Excepciones a los derechos de acceso, rectificación y cancelación
1.-Los responsables de los ficheros que contengan los datos a que se refieren los apartados 2, 3 y 4 del artículo anterior podrán denegar el acceso, la rectificación o cancelación en función de los peligros que pudieran derivarse para la defensa del Estado o la seguridad pública, la protección de los derechos y libertades de terceros o las necesidades de las investigaciones que se estén realizando.
2.-(…)
3.- El afectado al que se deniegue, total o parcialmente, el ejercicio de los derechos mencionados en los apartados anteriores podrá ponerlo en conocimiento del Director de la Agencia Española de Protección de Datos o del organismo competente de cada Comunidad Autónoma en el caso de ficheros mantenidos por Cuerpos de Policía propios de éstas, o por las Administraciones tributarias autonómicas, quienes deberán asegurarse de la procedencia o improcedencia de la denegación.
Por tanto, se excepciona el derecho de acceso siempre que concurran las citadas causas en el apartado primero, que sean necesarios para la defensa del estado o la seguridad o publica así como la protección de los derechos y libertades de terceros. Cabe recurrir las presumible negativa del responsable del fichero ante el Director de la AEPD o su homologo autonómico (y aquí estamos de suerte pues solo en Catalunya en Madrid, además de en la CAV existen).
La forma se establece en el art 15. de la citada ley, con la particularidad de que solo se puede ejercer una vez cada doce meses.
Adjunta la pagina web de la Guardia Civil para el acceso ciudadano a sus datos:
http://www.guardiacivil.org/tramites/atciudadano/antecedentes.jsp
Al hilo de todo esto quiero recordar una polémica sorprendentemente similar que las crónicas de El Pais sitúan allá por 1997. En Enero de del segundo año de gobierno del PP, el Ministerio de Interior difundió una circular interna en todas las jefaturas superiores de policía del reino, la 1/97, en la que se solicitaba que se recopilaran datos sobre vecinos que llegaran tarde a casa, que esperasen más tiempo de lo debido en algunos sitios… lo que motivo la pronta reacción de Director de la Agencia de Protección de Datos, Juan Martín-Casallo que ante las excusas de la policía de que esos datos no se almacenarían respondió acertadamente "Con todos mis respetos, una policía que haga eso no es una policía del siglo XXI, sino del XIX. Ese tipo de datos carecen de valor si no se cruzan con otros y eso sólo puede hacerse mediante su tratamiento automatizado" eso si, luego añadió que "Lo único que me tranquiliza es la voluntad política y la sensibilidad del ministro Mayor Oreja". Por su lado el portavoz de la asociación Jueces para la Democracia, José Antonio Alonso, calificó de "claramente inconstitucional" la orden de la policía. El Defensor del Pueblo entonces, Fernando Álvarez de Miranda, elevo una queja ante el ministerio de Interior recordando que sólo se puede fichar a alguien cuando su conducta entrañe "un peligro concreto" y no "por sospechas genéricas".

miércoles, 12 de mayo de 2010

La campana de Gauss y la tortura

A.J.P. Taylor publico a principio de la década de los sesenta del siglo pasado su atrevida obra “Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial”, cuya idea central era que, pese a las condenas por conspiración para la guerra dictadas en Núremberg, Hitler no se comporto de una forma muy distante a como se comportaron o hubieran comportado otros líderes occidentales. Es más, para Taylor la conspiración de una camarilla nazi exculpaba a todos los alemanes de cualesquiera otras responsabilidades por la IIGM eran, al fin y al cabo, las víctimas de un complot urdido por Hitler y los suyos; esa misma teoría limpiaba el expediente de los líderes occidentales y de todos los errores que cometieron y desembocaron en la guerra.
Al contrario que la tradición latina de confiar sus destinos al cirujano de hierro, al dictador bueno o en la conciencia política de América latina al padre de la patria, antes el conquistador, Taylor despreciaba la teoría del Gran Hombre que cambia la historia asi invertía las responsabilidades de los alemanes colocando a Hitler como el producto de su pueblo y no al revés.
Tan pronto como se publico fue un escándalo, los historiadores competían por ser más feroces y ácidos en sus críticas, peor aún, grupos neonazis acogieron con los brazos abiertos los postulados de Taylor que exculpaba a su líder.
En toda esta historia hay, además, un punto de ironía porque Taylor era un furibundo germanófobo, de hecho consideraba al nazismo como el resultado inevitable de la historia alemana y una vuelta al tribalismo bárbaro, es más, al poco de publicar su polémica obra escribía un artículo de opinión para un periódico británico en el que sostenía que los alemanes seguían siendo nazis en el fondo.
Curiosamente fue, quizás, el primer historiador mediático, consideraba que la historiografía debía ser accesible al gran público; como socialista era el contrapunto en infinidad de debates que la BBC emitía, pese a ser casi siempre mayor que sus otros compañeros de tertulia el público le identificaba con una visión más moderna y relajada de la universidad, tuteaba a sus compañeros, era acido, irónico y muy agresivo en sus controversias televisivas.
Tachado injustamente de revisionista, es cierto, sin embargo que “Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial” no es históricamente atinada, desprecia infinidad de documentos y testimonios que indican abiertamente que la guerra era en la política de Hitler un futuro inexorable.
Pese a las criticas obras como las suyas son imprescindibles para reafirmar conocimientos o indicar líneas de investigación que deben ser trabajadas, lo mismo paso en los noventa con “Los verdugos voluntarios de Hitler” de Daniel Jonah Goldhagen y la consiguiente polémica que se desato.
Precisamente entre los muchos historiadores que pasaron por su aula están monstruos como Martin Gilbert, Norman Davies o Paul Kennedy que es quien explica el titulo de este articulo cuando escribia en alguno de sus muchos artículos de opinión que entre las muchas formas de empezar un articulo está entre otras muchas, comentando una anécdota persona “Iba en mi coche cuando…” el poner un titulo imposible que capte la atención del lector. Vamos a ello.
Recientemente hemos visto por la televisión el juicio contra tres personas a las que acusa la Guardia Civil de ser los responsables del atentado contra el aeropuerto de Madrid en el que murieron dos personas que no fueron desalojadas a tiempo. Un caso ciertamente difícil, el 19 de marzo de 2008, el diario El Pais publicaba una información que titulaba:
La policía no puede verificar que el etarra del vídeo de la T-4 sea Sarasola
La cinta es una de las principales pruebas de la presencia del terrorista en Barajas Apenas doce meses después El Pais publicaba de nuevo:
Pedraz, sin pruebas para condenar a Portu y Sarasola por volar la T-4
La declaración policial de uno de los etarras será nula si se obtuvo con torturas
El 5 de mayo de 2010, en el juicio celebrado contra ellos en la Audiencia Nacional de Madrid, en cambio, todo eran pruebas, los técnicos de la Guardia Civil identificaron sin lugar a dudas y por los videos del aeropuerto a Sarasola, además, descubrieron que uno de ellos es quien dio el aviso por teléfono y que otro compro un teléfono en Madrid cuya cara, de una perfidia ilimitada supongo, fue retenida en la memoria de la empleada aun muchos meses después.
Dos de los acusados fueron ingresados en el hospital muchas horas después de su arresto; en una rocambolesca y mutable versión oficial pasaron de ser arrestados sin oponer resistencia a serlo con violencia.
Dejando de lado las ocurrencias del ministro y los puntos oscuros de su versión echemos mano a una serie de interesantísimos conceptos que me hubieran gustado estudiar de haber tenido dinero, ciencias improbables en Massachussets, para nuestra tranquilidad nos dicen que la vida, el palpitar político, las excepciones en definitiva, se puede medir con un complejo sistema, la campana de Gauss.
La campana de Gauss o distribución normal es una simpática curva que nos dice que todo va bien, la wikipedia dice que su importancia radica en que “permite modelar numerosos fenómenos naturales, sociales y psicológicos”, es decir nos dice por ejemplo en un grupo dado de individuos cual sería su morfología, la teoría tiene un interesante margen, los errores, unos errores que se insertan en el sistema por ser, digamos normales, asi en un grupo dado de individuos estos tendrán en su mayoría una altura de, por ejemplo 1,72m mientras que habrá errores de individuos fuera de toda medida que midan 1,2m o 2,34m, son errores residuales.
Alimentemos el invento, pongamos por caso que hablamos de torturas, el cuadro nos escupiría la probabilidad de que pongamos en un periodo de 15 años y con una media de, digamos 150 detenidos por año, hubiera algún torturado por error, hablamos de 2250 personas…Admitimos la posibilidad de que haya algún erro residual, algún caso de excesos policiales? Si? Estamos de acuerdo? En que porcentaje? El 10%, el 30%? El 1%? Juguemos sobre seguro, digamos un 0.05%,. Este porcentaje implica que 1 persona, una sola persona fue torturada. Una excepción verdad?. No, no lo es porque es lo que la campana supone como cierto, es el error marginal que la campana asume como normal para el muestreo dado.
Ahora bien, que pasa si además de Portu, Sarasola fue también maltratado? Gauss no daba muchas explicaciones, pero los estudiosos de la cosa como son muy listos crearon el concepto del cisne negro.
Hasta que se descubrió Australia se creía que solo había cisnes blancos, basto una simple observación de un cisne negro para que siglos de observación y estudio de estos bichos se fueran al garete, por eso a las anomalías que dan un golpe a la historia o a la política o a la ciencia, se les llama cisnes negros, hechos improbables e imprevisibles que dan la campanada al pobre Gauss. La caída del muro, el 11S, repentinas caídas bursátiles, que el colista gane al líder en la Liga… Todos son cisnes negros.
Sera por tanto el caso de Sarasola el cisne negro?. Pues no. En los últimos dieciséis años no se ha condenado a ningún policía o militar por torturar a nadie en aplicación de la LAT, no es que, como decía Gauss haya un margen al error marginal asumido, en nuestro caso al 0.05% de los arrestados, es que en el estado español no hay margen, es cero, 0. No hay torturados ni como error, ni como cisne negro.
Que opinaría Gauss de los informes de los organismos internacionales de defensa de los derechos humanos?.

viernes, 23 de abril de 2010

La versión oficial.

El 4 de Mayo de 1978 la policía trasladaba al extinto hospital de San Juan en Santurtzi a Jesús Reija Robacanera, detenido como presunto autor de un robo dice la policía que se autolesiono arrojándose de cabeza contra una maquina de escribir, tan violento debió de ser el impacto que hasta se le partieron unas costillas, eso es al menos, lo que afirma la versión oficial publicada en su dia por El Pais:
Presunto ladrón, lesionado en la comisaría de Santurce
JAVIER ANGULO - Bilbao - 05/05/1978
Cuando prestaba declaración en la comisaría de Santurce (Vizcaya), el presunto autor de un robo se autolesionó al lanzarse de cabeza contra una máquina de escribir del despacho donde se le instruían diligencias, según informan fuentes policiales. El protagonista del suceso, Jesús Reija Robacanera, de 41 años de edad, domiciliado en el barrio bilbaíno de Ocharcoaga, fue trasladado en un coche-patrulla a la Clínica San Juan, de Santurce, donde fue asistido de herida inciso-contusa en cuero cabelludo (región tempoparietal) y traumatismo en torax con posible fisura de costilla.
La región tempoparietal es la zona, más o menos, sobre la oreja, es decir, los laterales del cráneo, apréciese el humor del articulista cuando dice que "se autolesionó al lanzarse de cabeza contra una máquina de escribir" podemos imaginar a ese intrépido vecino de Bilbao lanzándose en escorzo contra el mobiliario de oficina. Iribar se retiraría en apenas un año y las pugnas sucesorias estaban abiertas.
La versión oficial fue durante el franquismo, el tardo franquismo y el post franquismo el antecesor a la coletilla actual de "expertos en la lucha antiterrorista dicen que" o "fuentes del ministerio de interior confirman", durante muchísimos años cada comunicado de gobernación era publicado sin rubor, y por obligación, en la prensa y había que leer entre líneas la verdad de lo sucedido; esto es que a una persona domiciliada en una de las zonas, entonces, socialmente más reprimidas y humildes de Euskal Herria había sido detenida y le habían dado una paliza brutal.
Por aquellos años la tímida libertad de prensa comenzaba a dar sus primeros pasos así que en algunas redacciones comenzaban a cuestionarse las versiones oficiales, de hecho si se consultan las hemerotecas de La Vanguardia, El Pais o ABC se puede leer una cierta ecuanimidad o incluso una abierta crítica a la versión gubernativa.
El 28 de Febrero de 1977 se aprobaba un nuevo decreto-ley que prorogaba el adoptado el 28 de Enero del mismo ano y que extendía el estado de excepción hasta el 31 de Marzo. En ese contexto de suspensión de los exiguos derechos que reconocían las leyes franquistas la Guardia Civil la Guardia Civil mata en un control a dos miembros de ETA que viajaban en una furgoneta junto a un tercero, Fran Aldanondo que sale ileso, al poco arrestarían a dos mujeres Ana María de la Hoz y María Pilar Moral.
Cuando la presión popular exigía explicaciones, el gobernador civil de Gipuzkoa José María Belloch Puig, padre del futuro superministro de interior y justicia, alertaba a la prensa y fijaba lo que seria una constante en el informar de la prensa española "la prensa, ante las distintas versiones de los hechos, ha de dar aquella que sirva mejor a la comunidad y contribuya a su pacificación".
Las informaciones que incluían ambas versiones, las de los organismos populares y la oficial, irían decayendo conforme se asentaba el proceso de reforma política y desaparecerían prácticamente tras el 23F cuando los medios asumen su papel de servicio a la comunidad y contribuir a la pacificación. Después del autogolpe ya no hay lugar para medias tintas en el reino de España, o se acaba con el problema vasco o ellos acaban con la comedia de la Transición. Represivamente se apretaría aun más el acelerador y en los medios, en la mayoría de ellos, ya no habría lugar para más versión que la oficial, siempre al menos que les conviniera porque no dudaron en desmontar la versión oficial en casos como el GAL o el 11M si con ello podían tumbar al gobierno, en otras ocasiones son los mismos periodistas los que con negra ironía publican frases como esta referida a tres arrestados en Normandía el pasado 1 de Marzo, El Correo, 3 de marzo de 2010 "En los interrogatorios mantienen la actitud de mutismo habitual entre los detenidos de ETA en Francia". Nótese el matiz, mutismo en Francia mientras que los arrestados por la policía española no dudan en autoinculparse "voluntaria y espontáneamente" de toda suerte de delitos.
Recientemente, Rodolfo Ares presentaba una denuncia por injurias y difamación contra varios abogados por haber denunciado que sus defendidos fueron maltratados y torturados por la policía autonómica que aquel dirige. La versión oficial, la que mejor sirve a la causa de la "paz" y a la "comunidad" afirma que todo son cuentos, fruto de un manual, de las mentes calenturientas de los arrestados o como no hace mucho publicaba con descaro El Pais a modo de explicación, "magnificaciones" derivadas de la situación (sic).
La versión oficial también dice que Jon Anza se largo con el dinero "parece que ETA nos esta diciendo que le persigamos" afirmaba el ministro Perez Rubalcaba. Pero la versión oficial también es cambiante, como los colores de una mancha de aceite en el mar, Anza ya no se fue con el dinero, estaba muy enfermo y se tiro diez días paseando su cuerpo moribundo por Toulouse, enajenado; Portu y Sarasola ya no fueron arrestados a la una sin ofrecer resistencia, sino a las diez pegándose con veinte Guardias Civiles; Rosa Zarra ya no fue alcanzada por una piedra lanzada por los "simpatizantes de", fue alcanzada por un pelotazo en el vientre, pero de rebote, y se moriría al poco; Lutxi Urigoitia ya no fue rematada en Pasaia de un tiro en la nuca, murió cuando un Guardia Civil la sacaba herida por el pasillo arrastras, sujetándola por un tobillo cuando saco una pistola y no tuvo mas remedio, el militar, que apoyar el canon de su arma en la cabeza de ella y disparar.
La versión oficial, las fuentes del ministerio, las fuentes de la lucha antiterrorista, como la razón de estado, lo explican todo, lo justifican todo. Son verdades viscosas, escurridizas, es mejor no tocarlas, no ahondar en ellas; son dogmaticas y distinguen al demócrata del terrorista, son, en definitiva, la prueba del hierro del siglo XXI, quien la sostenga sin abrasarse de vergüenza es un demócrata.
Fran Aldanondo y Ane Miren de la Hoz aun habrían de enfrentarse una vez más a la versión oficial.
Al primero le alcanzaría en Octubre de 1977, la versión oficial dijo que una patrulla de la Guardia Civil buscaba una emisora pirata en la zona de Tolosa y que se dirigió a un caserio de la zona cuando salió corriendo un joven que les lanzo una granada y les disparo; los testigos dicen que a las 10:30 am llego un coche rojo del que salieron cuatro personas armadas con subfusiles que, identificándose como guardias civiles, preguntaron por un caserío. Una hora después se escucharon un montón de disparos y se vio a Aldanondo caer rodando monte abajo mientras tres guardias civiles disparaban contra él en su huida. Cayo muerto.
A la segunda, o al menos a su tocaya, le llego la versión oficial un dia de Octubre «no se adecúa a la nueva línea editorial» de EITB, según izaronews.info el cese se debió al arresto de Otegi y sus compañeros y al tratamiento dado a las detenciones y el nerviosismo desatado en los responsables del ente en torno a toda esta cuestión. Cesada.

lunes, 12 de abril de 2010

Egunkaria


Muchas de estas frases están sacadas de la antología de ellas que los imputados en aquel y otros sumarios recabaron en los trabajos "Mil y una coces" y "Mil y dos coces".
Hay de todo, tenemos a Genoveva Gastaminza de El Pais:
"Egunkaria nació en diciembre de 1990 al más puro estilo de funcionamiento de la izquierda abertzale, impulsado desde la revista Argia, que se adelantó en esta iniciativa -un sueño pendiente del nacionalismo- al PNV (...) El protagonista fue Joxemi Zumalabe, directivo de Argia (...). La muerte de Zumalabe a los 42 años lo ha convertido en un icono ideológico y cultural de este mundo, hasta el punto de dar nombre a la fundación dedicada a la investigación sobre la desobediencia civil impulsada desde KAS, hoy investigada judicialmente". EL PAÍS, 21-2-03.
Paco Llera:
"Es sobradamente conocido que la red terrorista y sus mallas subculturales tienen tocada buena parte de nuestro tejido institucional y social, por no hablar de nuestra textura moral, mientras que el nacionalismo gobernante se dedica, irresponsablemente, a obstaculizar sistemáticamente su desentrañamiento y a encabezar movidas como la presente (cierre de Egunkaria)", EL PAÍS 8-3-03.
Fernando Fernández Savater:
(Carta de contestación al grupo de escritores euskaldunes que publicó un artículo de protesta por el cierre del periódico "Euskaldunon Egunkaria", en el que no fue mencionado Savater). "A muchos nos hubiera gustado que, puestos ya a sonrojarse sin sonrojo, los firmantes hubieran expresado vergüenza propia por no haber hecho pública una queja como la de ahora ante tantas manipulaciones educativas , tele programas infantiles, maniqueos, korrikas, kili-kilis o bertsos escandalosos (de los que, sin duda, algo sabe Joserra Garzia) que, a lo largo de los años, han ido cimentando la falsa asimilación entre euskera y nacionalismo radical". EL PA Í S 5 - 3 - 0 3.
Carlos Iturgaitz:
"Tapadera de ETA disfrazada de periódico". EL CORREO-EL DIARIO VASCO 8-3-03
Miguel Angel Rodríguez
LA RAZÓN 24-2-03: "No han cerrado un periódico".
José María Aznar
21-2-03:"La lucha contra el terrorismo se debe realizar en todos los frentes que dan cobijo a la banda. Lo de menos son las banderas de conveniencia que pueda usar".
La Vanguardia:
"El Informe de la Guardia Civil sobre la trama de editoriales y fundaciones culturales que estarían detrás de la financiación de ETA contiene una carga contra el Ejecutivo vasco. (...) ‘La cultura euskaldun está en parte controlada por organizaciones afines a la izquierda abertzale que, como AEK, han recibido cantidades millonarias para el desarrollo de la lengua y cultura vascas’. (...) El informe añade que ‘algunas empresas del entramado están a la cabeza de las subvenciones concedidas por el Ejecutivo vasco’(...) y la revista Egunkaria, incluida en la trama". LA VANGUARDIA, 18-10-01.
Jose Maria Michavila:
Ministro de Justicia español en LARAZÓN: "Egunkaria es un instrumento de la acción terrorista"
German Yanke:
"A Marcelo Otamendi (Martxelo, dice él en un idioma raro, que no es vascuence) le conozco hace tiempo. (...) Habrá quien crea todavía que estamos hablando de periodismo. El inocente soy yo, quienes sigan haciéndolo son patanes o malintencionados. Otamendi ha demostrado que no es sino un desgraciado agente de la dictadura etarra y, como sabe el juez Del Olmo, el custodio, en Egunkaria, de sus operaciones financieras. Está tan en el ajo terrorista que, sumiso y evasivo, sabe a quién acudir, como si siguiese leyendo el manual del terrorista: al amigo, a Ibarretxe, el que les financiaba". LIBERTAD DIGITAL 3-3-03.
Iñaki Ezkerra:
"Por tener ese nombre lírico que, más que euskaldún, suena a dramón del neorrealismo italiano, a grito en blanco y negro de la Magnani:‘¡Martxelo, no te vayas!, ¡Martxelo, vuelve!"LA RAZÓN 6-3-03.
Angel Acebes:
Ministro español de Interior, 26-2-03: "Lo que han hecho estos presuntos terroristas imputados en un procedimiento por colaboración o pertenencia a ETA en el ‘caso Egunkaria’ es aplicar el manual de la organización terro r i s t a que contempla denunciar falsas torturas.
Jose Antonio Zarzalejos:
"Cuando los vascos leemos versiones políticamente correctas sobre la libertad de expresión con ocasión de la clausura judicial de ‘Egunkaria’, se nos hiela la sangre. ¿Es posible que los compatriotas de fuera del País Vasco sigan sin entender que la expresión última de ETA es el asesinato pero que para llegar a él la banda se ha instalado en instancias que a p a rentan respetabilidad? Quiero suponer que no se conocen los contenidos del clausurado diario". Director de AB C, 23 - 2 - 03 .

Resumiendo, malnacidos todos ellos.

viernes, 9 de abril de 2010

"Voluntaria y espontaneamente"

Entre el 28 de Marzo de 2007 y el 1 de Abril del mismo año la Guardia Civil anuncio la desarticulacion del Comando Urederra de ETA, con la detencion al ano siguiente de Garikoitz Pascual fueron doce las personas arrestadas e incomunicadas durante cinco dias, 120 horas, por la Guardia Civil, dos de ellas serian puestas en libertad despues de la incomunicacion, en total cinco personas serian absueltas en juicio por la AN en 2009 que conto con el voto particular de una magistrada de la AN como recogia EP:

La sentencia cuenta con un voto particular de la magistrada Clara Eugenia Bayarri que pone en duda la valoración que merecen las declaraciones de los imputados en sede policial ya que, dice, existen datos que llevan a plantear que la confesionn no se realizo voluntariamente.
La juez explica que en su opinion los interrogatorios de la Guardia Civil tuvieron lugar sin que los condenados hubieran dormido e incluso, en el caso de Leri­n Sanchez, tras un arresto "violento". La situacion de falta de sueno se mantuvo durante varias horas, agrega, y varios de los detenidos aseguraron que habi­an efectuado declaraciones "bajo presion".
"Los detenidos refieren que estan siendo interrogados, que no se les deja dormir, que se les aplican bolsas en la cabeza causandoles asfixia y mareos, que no se les deja sentarse o que se les obliga a realizar ejercicio fisico", dice Bayarri que califica los informes forenses como "a todas luces, insuficiente".
En opinion de la magistrada asegura que "no siempre las denuncias de maltrato policial son una falacia" y opina que "no parece que en este caso se trate de una estrategia defensiva ya constante por parte de los detenidos en operaciones antiterroristas".


Hoy mismo, segun leemos en El Correo http://www.elcorreo....1004091314.html ha sido absuelta una sexta persona, una sexta persona que como las anteriores "voluntaria y expontaneamente" se autoinculpó durante los interrogatorios en los calabozos de la Guardia Civil y que en el caso de Orue le han costado mas de tres anos de prision. Tres anos de prision, desde el 28 de Marzo de 2007 hasta hoy. Segun El Correo:

En la vista por esta causa del pasado mes de febrero, los abogados de los condenados coincidieron en defender la falta de validez de las declaraciones incriminatorias que todos ellos efectuaron en sede policial tras su detencion, en abril de 2007, ya que los siete arrestados en la operacion denunciaron maltratos. Sin embargo, la fiscal defendia que las declaraciones son "valorables" porque se produjeron de manera "libre y voluntaria" y no hay "ningun dato objetivo" que indique lo contrario.


Alguien se atreve a intentar explicar por que Orue y sus otros tres companeros absueltos en juicio se autoinculparon "libre y voluntariamente"?.

martes, 23 de marzo de 2010

El Pais no se aclara.

Vamos a ver, vamos a ver. Que yo me entere.

Hoy, a tantos de Marzo de 2010 el periódico mundial del universo sideral, El País, publica dos artículos sobre Venezuela, ETA y otros vascos.

El primero lo firma un delirante José María Irujo que dice, oh no, que cientos de brigadistas vascos viajan desde 1999 ha revolucionar por Venezuela, oh no, y que para colmo lo hacen de la mano de una organización incrustada en el perverso, oh si, MLNV del que, rayos, ETA es, sapristi, la Vanguardia Armada.

Irujo, en su descargo dice que los de Askapena dicen que no tienen ninguna relación con la Vanguardia (la armada no el periodico). Inútil. El sagaz enviado se ha enterado que los de Askapena se reúnen con los vanguardistas de ETA, les ha pillado en un renuncio, lean lean: "Como cuando Unai Vázquez, viajó a Bolivia en 2005 junto a Ignacio Olaskoaga, ex miembro de ETA y antiguo responsable del aparato internacional de la organización terrorista, y visitó el Congreso invitado por Eduardo Novillo, presidente del Congreso". No se apelotonen al fondo de la sala, vamos a desgranar las pruebas, irrefutables de las reuniones entre Askapena y ETA.

"Los servicios de inteligencia españoles investigan desde hace años los viajes y relaciones de esta ONG cuyos dirigentes niegan cualquier relación con la banda, pero que en ocasiones se reúnen con jefes de ETA en Suramérica. Como cuando Unai Vázquez, viajó a Bolivia en 2005 junto a Ignacio Olaskoaga, ex miembro de ETA y antiguo responsable del aparato internacional de la organización terrorista, y visitó el Congreso invitado por Eduardo Novillo, presidente del Congreso".

Vaya, de entrada toda vinculación entre ETA y Askapena es que uno que se llama Unai Vázquez se reúne con otro que se llama Iñaki Olaskoaga que dicen es ex miembro de ETA, alto, ex miembro?. Entonces la reunión de Askapena fue con un NO miembro de ETA, mira, a lo mejor se podía sacar de aquí un nuevo articulado para el Código Penal, la NO colaboración con banda armada, pénese con cinco anos de cárcel.

Visto que las vinculaciones de Askapena con ETA son reuniones con personas que no son de ETA (sic), supongo que Irujo, como yo, habrá realizado una profunda labor de investigación sobre todas y cada una de las personas mencionadas en su artículo. Como a mí no me pagan un viaje a Venezuela me toca usar el google y otros rudimentos intelectuales en mis pesquisas. De entrada la primera referencia que me encuentro sobre Iñaki Olaskoaga es un suelto del mismo periódico que nos ocupa firmado por unas iniciales J.M.I que, probablemente José María Irujo habrá leído, en aquella entrada se cita que Iñaki Olaskoaga “dirigió un grupo de apoyo a la banda terrorista en San Sebastián (Guipúzcoa), ingresó en la prisión madrileña de Carabanchel por la quema de coches franceses y se le acusó de colocar artefactos explosivos hasta su fuga y detención en Francia”. Buceando en las hemerotecas descubrimos que la policía le acusaba de diversos sabotajes dentro de aquellos grupos-tinglados de Atutxa, los famosos Y, en 1992 y que en 1993 es arrestado por los gendarmes y condenado a tres años de prisión, destacar que cuando es expulsado de la republica de Francia al reino de España es puesto en libertad por no pesar cargo alguno en su contra, a partir de aquí se acaban los hechos, y comienzan las especulaciones pues según J.M.I Olaskoaga se larga a México, según fuentes policiales, y dirige “durante varios años el aparato internacional para Iberoamérica de la organización terrorista” que no se sabe muy bien qué es eso pero seguro que no es nada bueno.

Más adelante J.M.I dice que “Hace tres años, desvinculado ya de esa tarea, Olaskoaga se estableció en una localidad del centro de Venezuela, y posteriormente cambió su residencia a Trujillo, en el norte del país. No tiene ninguna reclamación de la justicia española”.

Y poco más, porque siendo Iñaki Olaskoaga un No miembro de ETA se le cae al articulero la historia, a partir de ahí no le queda otra más que descubrir que en Venezuela hay quien hace murales de contenido reivindicativo, que hay vascos, peor, que hay vascos que blanden ikurriñas, peor aún, hay vascos que además de blandir ikurriñas simpatizan con Chávez.

Lo delirante del caso es que en el mismo periódico nos encontramos con otro articulo, esta vez firmado por Jose Yoldi, un periodista de El Pais al que le toco lidiar con los GAL y otras cuestiones espinosas del gobierno de Felipe González allá por los ochenta, a Yoldi, que en El Pais le encargan asuntos complicados como hemos podido leerle en artículos sobre, por ejemplo, las dificultades de la AN para imputar a alguien el atentado de la T4 o el muy cinico “¿Por qué los etarras confiesan y los 'yihadistas' no?”; le ha tocado ahora Venezuela y en el mismo dia y diario en que Irujo se pierde por Venezuela Yoldi apunta a la incosistencia de los indicios del juez Velasco para imputar a nadie, y menos a un estado, en el tema de las FARC y ETA y destaca que “Sin embargo, de lo que no habrá duda es de que nunca se recibió en Venezuela con tanto boato a Raúl Reyes como se le recibió en febrero de 2000 en Valencia, por el Gobierno de Eduardo Zaplana (PP), cuando el comandante de las FARC y Víctor G. Ricardo, representante del Gobierno de Andrés Pastrana, intentaban un proceso de paz que terminó en estrepitoso fracaso. Por entonces realizaron una visita a varios países europeos para buscar apoyos frente a la injerencia de Estados Unidos en Colombia. El juez Eloy Velasco, que ahora investiga el caso, era en aquella época director general de Justicia de aquel Gobierno que tan majestuosamente recibió al dirigente de las FARC. Cosas veredes, amigo Sancho”.

Vaya por Dios. A ver si al final va a ser de nuevo el enésimo enfrentamiento PP-PSOE a cuenta del tema vasco?.

viernes, 12 de marzo de 2010

Sobre otras desapariciones.

Ayer saltaba la noticia, o el rumor debería escribir, sobre la aparición del cadáver de Jon Anza en Toulouse, en su morgue, tiempo habrá más adelante para hablar sobre los puntos sin aclarar de este caso. Durante el tiempo en que ha permanecido desaparecido hemos tenido que soportar infinidad de comentarios sobre su desaparición, algunos de una crueldad extrema y que, naturalmente, de haber sido en sentido contrario, de haberse dicho lo mismo sobre los tres policías que aparecieron muertos en una playa de Iparralde al final del franquismo o sobre los gallegos aquellos que desaparecieron en Hendaia hubiera motivado la rápida actuación de la guardia civil y la ponderada (sic) actuación de la justicia española. Quiero recordar el contexto en el que desaparece Jon Anza y es que junto a el fueron secuestrados por personas que dijeron, o dejaron saber, ser miembros de las FSE otros seis ciudadanos vascos Alberto López, Juan Mari Mujika, Lander Fernández, Alain Berastegi, Dani Saralegi, Imanol Pancorbo y Saioa Zerain, evidenciando que entre Agosto 2008 y 2009 alguien tenia mucho interés en acelerar todo tipo de investigaciones sobre ETA o la IA y no dudo en saltarse la esquiva legalidad vigente (sic) procediendo al arresto-secuestro de estas personas. Tampoco conviene engañarse estos secuestros han sido una constante en la historia reciente vasca, algunos como los de Eduardo Moreno Bergareche “Pertur”, José Miguel Etxeberría “Naparra” o el de Jean-Louis Larre “Popo” destacan porque sus cuerpos jamás han sido encontrados, en otros casos las desapariciones también tuvieron como resultado la muerte de la víctima como en los casos Mikel Zabala, Xabier Galparsoro “Anuk”, Josu Zabala “Basajaun”, Joselu Geresta “Totto” o José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala que estuvieron doce años en una morgue de Alicante hasta que fueron identificados, otro de los desaparecidos fue Luis Salegi Elorza, Txipi desaparecido en Mexico y hallado días después muerto en una cuneta y, según la versión oficial, muerto como Anza de un infarto, destacar la curiosidad de que Txipi era el último de los CCAA a los que la policía acusaba del atentado contra Enrique Casas que seguía con vida en 1997. En la mayoría de los casos, sin embargo, el objetivo ha sido arrancar información a los secuestrados a quienes no dudaron en torturar como a Alfontso Etxegaray Atxirrika lo que dio lugar a una operación contra ETA en Bizkaia con más de una veintena de detenidos, en fin, la lista es larguísima Imanol Aizkorreta Zabala, Segundo Marey , José Ramón Canal Blas, Xabier Lorenzo Almandoz, Antxon Bastarrika, José Manuel Osta Delgado, Agustín Zeligeta, Txema Concejo, Iranzu Mugeta, Fermín Urtizberea, el ciudadano de Irún Agustín O. G, Sergio Salaberria… La autoria alcanza a la habitual sopa de letras parapolicial, BVA, TripleA, Guerrilleros de Cristo Rey, GANE… o simplemente se identificaron como policías o guardias civiles. Sirvan estos datos, al menos, para negar la excepcionalidad de la guerra sucia.